Republika Hrvatska
Općinski sud
Broj: 75. Pp-1381/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničara D. P., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. J. iz B. M., zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave, Postaje policije, broj: KLASA … , UR.BROJ … od 30.04.2022. nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, dana 27. rujna 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik M. J., OIB …, sin M. i F., rođene T., rođen …, državljanin RH, sa prebivalištem u B. M., pismen, SSS, po zanimanju kovino tokar, umirovljenik, sa mirovinom u iznosu od 3.000,00 kuna, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni postupak, nije u tijeku drugi kazneni postupak.
k r i v j e
što je dana 30.04.2022. godine u 23,25 sati u mjestu O., na križanju S. i M. D. upravljao vozilom M1 marke M. reg. oznake BM… u prometu na cesti te se kretao ulicom S. iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do križanja s ulicom M. D. gdje se nalazi kružni tok, isti nastavio vožnju kružnim tokom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru te se nastavio kretati ulicom M.D. u smjeru Zapada
čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 10/19. i 42/20.),
time je okrivljenik počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)/265,46€,
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.333,00 kuna/176,93€, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 100,00 (stokuna)/13,27€, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava, Postaja policije, izdala je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog broj: KLASA…, UR.BROJ: … od 30.04.2022., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) naveo da prigovor podnosi jer je uvjeren da nisu uzete sve okolnosti koje utječu na izrečenu kaznu, navodeći da drži da prilikom odmjeravanja novčane kazne a posebno kod izricanja zaštitne mjere nisu uzete okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog Zakona. Stoga moli da se po navedenom prigovoru postupi na način da se provede redovni Prekršajni postupak.
3. Na raspravi održanoj dana 27. rujna 2022. godine sud je utvrdio da je na istu pristupio okrivljenik M. J. koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 30.04.2022. godine u 23,25 sati u mjestu Osijek, na križanju S. i M. D. vozila upravljao vozilom M1 marke M. reg. oznake BM … u prometu na cesti te se kretao ulicom Srijemska iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do križanja s ulicom M. D. gdje se nalazi kružni tok, isti nastavio vožnju kružnim tokom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru te se nastavio kretati ulicom M. D. u smjeru Zapada. Isti je obranu iskazao da priznaje krivnju navodeći da je svjestan počinjenja prekršaja ali da do sada nije prekršajno kažnjavan te da moli Sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer ima staru majku koju mora često voziti u bolnicu. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti izjavljuje da se osjeća krivim.
4. Čita se dopis Postaje policije Općinskom sudu (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga (list 3-4 spisa), prekršajni nalog broj: KLASA …, UR.BROJ … od 30.04.2022 (list 5-6 spisa), Potvrda Ministarstva.
5. Naime, ovaj sud je analizirajući obranu okrivljenika temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 30.04.2022. godine u 23,25 sati u mjestu O., na križanju S. i M. D. upravljao vozilom M1 marke M. reg. oznake BM … u prometu na cesti te se kretao ulicom S. iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do križanja s ulicom M. D. gdje se nalazi kružni tok, isti nastavio vožnju kružnim tokom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru te se nastavio kretati ulicom M.D. u smjeru Zapada čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 10/19. I 42/20.), time je okrivljenik počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te mu je novčanu kaznu izrekao u propisanom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika, te je sud od olakotnih okolnosti utvrdio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj a što je Sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva, te imajući u vidu da mu je potrebna vozača dozvola jer je iz B. M. i često vozi majku u bolnicu u O. dok od otegotnih okolnosti Sud iste nije utvrdio pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu bez izrečene zaštitne mjere očekujući da će se u konkretnom slučaju i i samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj a što je Sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva, te imajući u vidu da mu je potrebna vozača dozvola jer je iz B. M. i često vozi majku u bolnicu u O. dok od otegotnih okolnosti Sud iste nije utvrdio sud je odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te njegovo držanje nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost i dugotrajnost postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku, 27. rujna 2022. godine
Zapisničar
S U T K I NJ A D. P., v.r.
Ž. R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
