REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kžzd-124/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optužene N. R., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj:
Kzd-149/2017-207 od 21. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optužene N. R., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-149/2017- 207 od 21. rujna 2021. na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) optužena N. R. proglašena je krivom zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano u članku 177. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci pobijane presude pa joj je na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. V. R. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. S. D. H. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, te za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. L. P. J. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a na temelju članka 51. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci.
2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 (NN 70/17) optužena se oslobađa u cijelosti od obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude žalbu je podnijela optužena N. R. po braniteljici K. A., odvjetnici iz Z. zbog povrede prava na pravično suđenje, bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08 na zahtjev optuženice održana je javna sjednica na koju nije pristupio uredno pozvani Županijski državni odvjetnik, dok je pristupila braniteljica optužene K. A., a optužena N. R. je uredno izviještena pa je sjednica održana u njezinoj odsutnosti, dok je braniteljica u cijelosti ostala kod navoda žalbe
7. Žalba optužene N. R. je osnovana.
8. Žaliteljica žalbom upire u bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08-22 jer da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje povredom točke 6.3.c) i d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer da je podneskom od 22. veljače 2021. zatražila da joj se postavi branitelj iz redova odvjetnika na teret proračunskih sredstava zbog loše financijske situacije, a takav je zahtjev optužene odbijen s obrazloženjem da nije ispunjen uvjet iz članka 72. ZKP/08 u pogledu imovnog stanja optužene te da je optužena imala u postupku četiri branitelja, da je višekratno tražila izuzeće i sutkinje kao i da je ulagala žalbe putem svojih branitelja i time da je na sve odluke suda, a čime je otezala kazneni postupak. Na navedeno rješenje podnijela je žalbu i dostavila dokumentaciju o svojim prihodima, no međutim rješenjem prvostupanjskog suda broj Kvm-71/2021 od 8. ožujka 2021. žalba optužene je odbijena s obrazloženjem da je imovno stanje samo jedan od zakonskih uvjeta za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava te da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni i drugi zakonski uvjeti jer se ne radi o takvoj složenosti, težini i okolnostima koji bi opravdali postavljanje branitelja.
9. Međutim, kako je odbijena žalba rješenjem Kvm-71/21 i navedeno rješenje je pravomoćno to se ovaj drugostupanjski sud nije upuštao u razloge navedenog rješenja, a slijedom navedenog nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
10. U odnosu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a time i nepotpuno, u pravu je žaliteljica kada ističe da su za sada činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda pogrešna. Naime, pravilnost činjeničnih utvrđenja dovedena je za sada u sumnju u pogledu odlučnih činjenica.
11. Prvostupanjski sud je utvrdio (točka 31. presude) da iz iskaza ispitanih svjedoka i to oštećenog S. D. H., V. J., B. Ž. Ž., J. M., dr. L. D., D. E. te cijelog niza personalnih svjedoka i materijalne dokumentacije proizlazi da je „optužena kao majka grubo ugrozila prava i interese svoje troje mlt. oštećenika... čime je ostvarila sva objektivna subjektivna obilježja djela iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11“.
12. Navodeći spomenute svjedoke prvostupanjski sud je propustio prije svega pravilno primijeniti odredbu članka 426. ZKP/08, odnosno navesti u razlozima presude koji iskaz svjedoka prihvaća odnosno koji ne prihvaća, odnosno ocijeniti vjerodostojnost iskaza svjedoka koji su različito iskazivali tijekom kaznenog postupka, a nadasve oštećenici mlt. S. D. H., V. R. i P. J. Prvostupanjski sud je bio dužan za ove odlučne činjenice dati valjane razloge što je propustio učiniti, pa je slijedom navedenog dovedena u sumnju pravilnost činjeničnih utvrđenja te je u tom dijelu prihvaćena žalba optužene i na temelju članka 483. ZKP/08 ukinuta prvostupanjska presuda.
13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će vodeći računa o ukazanom provesti iznova sve dokaze po potrebi i nove (psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje oštećenika), te će cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti donijeti novu zakonito obrazloženu odluku. Nadalje, kako se protiv optužene N. R. ne vodi samo ovaj kazneni postupak, to je prvostupanjski sud sukladno članku 25. ZKP/08 dužan provesti jedinstveni postupak u odnosu na istu optuženu, a nadasve iz razloga što je dio činjeničnog supstrata istovjetan u odnosu na razdoblje inkriminacije. Stoga će nakon provedenog postupka na temelju članka 459. točka 5. ZKP/08 donijeti novu presudu.
14. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 27. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac, v.r.
