REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-951/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: K-157/2022-38 od 20. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj: K-157/2022-38 od 20. srpnja 2022., na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi Z. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, činjenično i pravno opisano kao u izreci pobijane presude, pa je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečen kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 9. ožujka 2022., pa nadalje.
3. Na temelju članka 79. stavak 2. i stavak 6. KZ/11 od optuženika je oduzet jedan metalni privjesak za ključeve u obliku čekića, zlatne boje, ukupne duljine 10 cm, koji je privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje P. serijskog broja … od 9. ožujka 2022., te se po pravomoćnosti presude ima uništiti putem Policijske uprave međimurske, Policijske postaje P.
4. Na temelju članka 189. stavak 3. ZKP/08 optuženom Z. B. se imaju vratiti ovalna metalna kutija boje zlata u kojoj se nalazi lančić boje zlata s privjescima i crni ključ (kartica) od automobila marke D., a koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje P., broj … od 10. ožujke 2022., s time da ih je optuženi dužan preuzeti kod Policijske uprave međimurske, Policijska postaja P. u roku od 1 godine od pravomoćnosti ove presude, a ako ih u tom roku ne preuzme, isti predmeti će se uništiti.
5. Na temelju članka 189. stavak 3. ZKP/08, M. S. (s osobnim podacima kao u spisu) se imaju vratiti jedna crna jakna marke „N. P.“, veličine XXL u čijem lijevom unutarnjem džepu se nalazi crni preklopni novčanik u kojem se nalaze novčanice eura u apoenima od 4×20 eura i 2×10 eura, a u vanjskom desnom džepu nalazi se cijele novčanice eura u apoenima od 5×5 eura i 2×10 eura, te potrgane novčanice u dva dijela u apoenima od 1×100 eura, 5×50 eura i 3×20 eura, zatim crni preklopni novčanik za kartice u kojem se nalazi 17 raznih bonus kartica na ime M. S. i dvije novčanice u eurima u apoenima od 1×100 eura i 1×50 eura, zatim najlonska vrećica sa zip zatvaračem marke „T. 1L“ u kojoj se nalaze novčanice u apoenima od 1×10 eura i 6×5 eura, zatim plava plastična kutija u kojoj se nalazi džepni nožić crvene boje, baterija S. višebojna, prazna kutija za nakit, četiri novčanice eura u apoenima od 5 eura, tri novčanice u apoenima od 10 eura i kovanice eura 1×5 eura, 3×2 eura, 5×1 euro, 2×50 centa, 2×20 centa, 1×10 centa i 1×1 cent, te bijela kuverta s natpisom V. u kojoj se nalaze novčanice eura u apoenima od 1×500 eura, 6×100 eura, 10×50 eura i 20×20 eura, a koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje P., broj … od 10. ožujka 2022. i broj … od 10. ožujka 2022., s time da ih je dužna preuzeti kod Policijske uprave međimurske, Policijska postaja P. u roku od 1 godine od pravomoćnosti ove presude, a ako ih u tom roku ne preuzme, isti predmeti će se uništiti odnosno novčana sredstva će se unijeti u državni proračun.
6. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, optuženi Z. B. oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi Z. B. osobno.
8. Žalbu je optuženik podnio i po branitelju, odvjetniku G. R., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda G. R. & M. S. iz Č. i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni.
9. Odgovor na žalbe optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbe optuženika kao neosnovane.
10. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
11. Žalba optuženika nije osnovana.
12. Optuženik se žali osobnom žalbom i po branitelju te će se stoga navedene žalbe razmatrati kao jedinstvena žalba.
13. Optuženik u žalbi prigovara pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju navodeći da su utvrđenja prvostupanjskog suda pogrešna, a imajući na umu iskaz svjedokinje B. I. koja je navela da nije čula što se događalo u hodniku između oštećenika i optuženika niti izgovorene riječi. Nadalje, prigovara dijelu iskaza i oštećenika B. M. gdje tvrdi da ga je otac fizički napao i udarao po glavi i po abdomenu, iako žalitelj drži da je oštećenik fizički jači i majstor je borilačkih vještina pa je teško povjerovati da se on kao takav nije mogao obraniti od navodnog napada i spriječiti optuženika u navodnim udarcima koji su mu raskrvarili usnicu, a što također nije evidentirano medicinskom dokumentacijom.
14. Žalitelj dozvoljava da je došlo do prepirke između oštećenik i optuženika nakon što je optuženik oštećeniku rekao da ne zabušava, nego da ode raditi.
15. Međutim, prije svega žalitelj gubi iz vida da je optuženiku inkriminirano kazneno djelo prijetnje, a ne tjelesne ozljede ili slično. Smisao prijetnje je nagovještaj bilo kakvog zla koje se može na različite načine ispoljiti, odnosno osim riječi i bilo kakvom konkludentnom radnjom.
16. Stoga, kad se uzme u obzir da je optuženik rekao oštećeniku da će ga probušiti te je i osjetio po tijelu bockanje, s time u vezi kada se uzme u obzir da je kod optuženika pronađen privjesak u obliku čekića (10 centimetara), a koji oštećenik i opisuje kao oštri predmet uz izgovorene riječi da će ga probušiti, onda sve navedeno ukazuje na vjerodostojnost iskaza oštećenika dok je pri tome irelevantno da li je prijetnje koje je izgovorio optuženik oštećeniku čula svjedokinja I. B. kada je nesporno da ona se nije nalazila istovremeno s njima u hodniku.
17. Okolnosti kritičkog događaja koje opisuje I. B. i oštećenik, a s time u vezi i galama koju je čula susjeda i zvala policiju upućuje na istinitost iskaza oštećenika. Pri tome je irelevantno za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. KZ/11 navod žalitelja da je oštećenik majstor borilačkih vještina i fizički nadmoćniji od optuženika jer je za opstojnost kaznenog djela prijetnje dostatno da ona bude prikladna da kod oštećenika izazove osjećaj straha i uznemirenosti što je nesporno optuženik svojim postupanjem i postigao, dok niti iz jednog dokaza ne proizlazi činjenica da je oštećenik fizički napao optuženika gdje bi eventualno došla u obzir fizička nadmoć.
18. Ispitujući pobijanu presudu glede odluke o kazni ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da su utvrđene okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne po prvostupanjskom sudu pravilno vrednovane. Prvostupanjski sud je cijenio optuženiku otegotno da do sada nije osuđivan za istovrsno kazneno djelo iako je višestruko osuđivan zbog drugih kaznenih djela.
19. Stoga je upravo kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je optuženik osuđen primjerena svim utvrđenim okolnostima po prvostupanjskom sudu te će se i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene u članku 41. KZ/11 i utjecati kako na optuženika, tako i na druge da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
20. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka kao i povrede zakona na štetu optuženika pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 27. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Lidija Vidjak, v.r.
