15. Povrv-99/2021-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Davoru Liščiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. sa sjedištem u O., OIB: zastupan po punomoćniku J. M., odvjetniku iz
O., protiv tuženika D. I. iz Č., OIB: zastupan po punomoćniku M. Dž. P., odvjetnici iz O., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. rujna 2022. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetnice D. K., iz Osijeka i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od dana 27. rujna 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I.Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika B. A. iz O., poslovni broj od 28.
listopada 2020. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku D. I. iz Č., , OIB: isplatiti tužitelju B. d.o.o. sa sjedištem u
O., OIB: iznos od 72,00 kune / 9,56 eura[1] , sa
zateznim kamatama koje teku od dana 01.05.2020. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita, odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, kao i u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 112,50 kn / 14,93 eura¹, sa zateznim kamatama od 28. listopada 2020. godine pa do isplate, sve u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, u iznosu od 463,75 kn / 61,55 eura ¹, platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn / 96,22 eura ¹ u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika B. A. iz O., poslovni
broj od 28. listopada 2020. godine, naloženo je ovršeniku, sada
tuženiku, da ovrhovoditelju, sada tužitelju, u roku 8 dana isplati iznos od 72,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja – tužitelja, određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave na novčanoj tražbini ovršenika i ovrhom na motornom vozilu.
2. Povodom prigovora ovršenika, sada tuženika, rješenjem ovog suda Povrv- 99/2021-2 od 5. ožujka 2021. godine rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju u ovome spisu.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja djelomično je osnovan.
5. Uvidom u ugovor o ustupu i prodaji tražbine broj od 8.
listopada 2020. sklopljenog s trgovačkim društvom E. d.o.o., sud utvrđuje da je ustupio potraživanje tužitelju prema svim dužnicima s osnove neplaćenih računa. Prednik tužitelja je tuženiku dana 31. ožujka 2020. godine izdao račun broj: , a budući je vozilo u vlasništvu tuženika reg. oznake , bilo parkirano bez istaknute vidljive parkirne karte. Temeljem članka 10. Općih uvjeta o korištenju parkirališta, vozač, odnosno vlasnik vozila dužan je u roku 8 dana od izdavanja platiti dnevnu parkirnu kartu, što tuženik nije učinio.
6. Daljnjim uvidom u dokumentaciju koja prileži ovome spisu, sud utvrđuje da je prednik tužitelja E. d.o.o., kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada O., izdao dana 2. ožujka 2020. godine dnevnu parkiralištu kartu za vozilo u vlasništvu tuženika, registarske oznake budući je isto bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila istaknuta kupljena parkirna karta, koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, temeljem članka 6. Općih uvjeta ugovora o korištenju parkirališnog prostora (Službeni glasnik Grada O. 17/2014, u daljnjem tekstu – Općih uvjeta).
7. Uvidom u dokumentaciju Ministarstva unutarnjih poslova (listovi 52-54 ovoga spisa), i to informacije o vlasniku vozila, sud nedvojbeno utvrđuje da je tuženik bio vlasnik vozila reg. oznake na dan 2. ožujka 2020., kada je isti parkiran na javnom parkiralištu pod naplatom, a da nije istaknuta parkirna karta ispod vjetrobranskog stakla, pa je sklopljen ugovor o korištenju parkirnog mjesta na bazi dnevne parkirališne karte, a sve temeljem članka II, VI, VII Općih uvjeta ugovora o korištenju parkirališta. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevnu parkirališnu kartu i Rješenje o utvrđivanju zona cjenika, karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila.
8. Temeljem članka XIII. Općih uvjeta Ugovora o korištenju parkirališta, tuženik je kao vlasnik vozila, a što je sud utvrdio uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, odgovorna osoba za plaćanje dnevne parkirne karte, pa je stoga obzirom na sve prednje izloženo, , sud tužbeni zahtjev tužitelja našao djelomično osnovanim i isti platni nalog održao djelomično na snazi u odnosu na glavnicu duga s kamatama, te dijelu iznosa troška ovršnog postupka.
9. Glede prigovora tuženika kako predmetna nekretnina na kojoj je tuženik parkirao svoje vozilo ne predstavlja javnu površinu kojom je grad O. ovlašten raspolagati, za istaći je da po stavu ovoga suda tuženik nije ovlašten stavljati takav prigovor u ovosudnom postupku budući da navedeni prigovor može biti predmet isključivo drugog postupka, pa je stoga u ovosudnom postupku isti potpuno irelevantan s obzirom na gore navedenu dokumentaciju koja prileži ovome spisu i na koju sud temelji svoju odluku.
10. Odluku o zateznoj kamati sud je donio temeljem članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18) kojim je određeno da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i zateznu kamatu, a u konkretnom slučaju od dospijeća dnevne parkirališne karte pa do isplate.
11. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi je, temeljem članka 451. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP), održan na snazi u dijelu koji se odnosi na glavnicu duga s kamatama, kao i na dio ovršnog postupku u iznosu od 112,50 kn, dok je ukinut u dijelu preostalog ovršnog troška u iznosu od 463,75 kn.
12. Odluku o trošku sud je donio temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, budući je tužitelj djelomično uspio u sporu, pa mu je tuženik dužan nadoknaditi trošak. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku, i to jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 625,00 kn temeljem Tbr. 7. točka 8., a u vezi s Tbr. 48. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012, 103/14, 118/14 i 107/15), te iznos od 100,00 kn na ime pristojbe za presudu, što čini ukupan trošak tužitelja parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn, koji sud nalazi opravdanim i sukladnim vrijednosti predmeta spora, važećoj Odvjetničkoj tarifi i Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18).
13. Sud je tužitelju priznao ovršni trošak u iznosu od 112,50 kn na ime javnobilježničke pristojbe i troška, dok sud nije mogao priznati ovršni trošak tužitelju, a koji se odnosi na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 93,75 kn, jer je isti već inkorporiran u jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak, nije priznao niti trošak pribave uvjerenja MUP-a u iznosu od 312,50 kn, trošak pristojbe za provjeru vozila u iznosu od 20,00 kn, te materijalni trošak u iznosu od 37,50 kn, budući da za navedene troškove tužitelj nije priložio i dokaz.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 27. rujna 2022. godine
SUDAC
DAVOR LIŠČIĆ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika
Broj zapisa: eb312-3d17e
Kontrolni broj: 03d60-81d1c-70245
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Davor Liščić, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
