REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 9 Kž-862/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Plešea kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. H., zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku podnesene protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: K-30/2019. od 19. travnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi Z. H. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a., KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. KZ/11, te kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, činjenično opisano pod točkama I. i II. izreke, pa mu je za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11 temeljem tog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. KZ/11 temeljem tog zakonskog propisa kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca i za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca, i po članku 51. KZ/11 optuženik Z. H. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, i po članka 56 KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od devet mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11, optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 26. srpnja 2017.u 02:10 sati, do 27. srpnja 2017., a za slučaj da mu uvjetna osuda bude opozvana.
3. Na temelju odredbe članka 73. KZ/11 optuženom Z. H. izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja L. I. u trajanju od 1 (jedne) godine.
4. Na temelju odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.
5. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1.- 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 iznosi 300,00 (tristo) kuna padaju na teret optuženog Z. H. koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 dana, od pravomoćnosti presude a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun D. proračuna R. H. I. H. H., poziv na broj primatelja …. (opis plaćanja: troškovi u predmetu 40 K-30/2019), dokaz o uplati dostaviti sudu.
6. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne stroža kazna.
7. Odgovor na žalbu nije podnesen.
8. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
9. Žalba nije osnovana.
10. Nije u pravu državni odvjetnik kada navodi da je kazna na koju je optuženik osuđen presudom prvostupanjskog suda preblago odmjerena kazna.
10.1. U tom dijelu prvostupanjski sud vodio je računa o svim olakotnim okolnostima a u odsutnosti otegotnih okolnosti, dajući primjeren značaj ovako utvrđenim olakotnim okolnostima. Niti sam državni odvjetnik u svojoj žalbi ne ističe novu okolnost koju sud nije imao u vidu kada je donosio odluku o kazni. Stoga, s obzirom na ispravno utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da optuženik do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, da je otac maloljetnog djeteta, te u odsutnosti otegotnih okolnosti, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da će se sa zasebno utvrđenim kaznama zatvora u trajanju od pet mjeseci za kazneno djelo iz članka 179a., kaznom zatvora u trajanju od četiri mjeseca, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te kaznom zatvora u trajanju od četiri mjeseca za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 i potom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od devet mjeseci, te izrečenom uvjetnom osudom na način da se kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja (članak 41 KZ/11).
11. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. rujna 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše, v. r.
