K-852/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Stipi Rosi uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Klarin, u kaznenom postupku protiv okrivljenika 1. Y. O. i 2. R. B., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave - djelo označeno i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu Kaznenog zakona/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-708/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave, u prisutnosti okrivljenika pod 1. i 2., zamjenice branitelja okrivljenika pod 1. M. Š., odvjetnice u S. i braniteljice okrivljenika pod 2. T. M.-K., tumača za turski jezik G. T. i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Helene Serdarević, dana 26. rujna 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik Y. O., sin M. i S., rođene S., rođen … u C., u T., s prebivalištem u mjestu F., T., državljanin R. T., građevinar sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke Volkswagen, registarske oznake i broja…., proizvedenog 2004.

k r i v  j e

I.1.)što je dana 24. lipnja 2022. u 11.50 sati na Međunarodnom graničnom prijelazu K. u R. H. graničnom policajcu, radi identifikacije, u nakani da neistinitu ispravu uporabi kao pravu, dao na uvid neistinitu osobnu iskaznicu R. B. na ime M. S., svjestan da on to nije, u koju je bila umetnuta njegova fotografija, te iako je znao da mu takva osobna iskaznica nije izdana od ovlaštenog tijela R. B. 13. svibnja 2021. godine pod serijskim brojem … s rokom

važenja do 13. svibnja 2031. godine kao i da osobni podaci u toj osobnoj iskaznici o nacionalnosti, datumu i mjestu rođenja te prebivališta nisu istiniti jer je istu prethodno nabavio od neutvrđene osobe radi ulaska u Europsku uniju i rada u R. N., dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu te je kazneno djelo počinjeno glede javne isprave,

I.2.)čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave - djelo označeno i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu Kaznenog zakona/11).

I.3.)Stoga se prvookrivljenik Y. O. na temelju čl. 278. st. 3. u svezi sa st.1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega se prema okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

I.4.)Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 prvookrivljeniku Y. O. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 24. lipnja 2022. do 26. rujna 2022. godine, a sve u slučaju ukoliko bi uvjetna kazna zatvora bila opozvana.

I.5.)Temeljem čl.79. Kaznenog zakona od prvookrivljenika Y. O. trajno se oduzima krivotvorena osobna iskaznica i to osobna iskaznica R. B. serijskog broja … na ime M. S., privremeno oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. serijskog broj. 01491994 od 24. lipnja 2022., te se po pravomoćnosti presude oduzeti predmet ima uništiti.

I.6.)Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. ZKP/08 prvookrivljenik Y. O. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.550,00 kuna (tisućupetstopedeset kuna) / 205,72 EUR (dvjestopet eura i sedamdesetdva centa)[1] od čega se iznos od 550,00 kuna odnosi na troškove vještačenja vjerodostojnosti isprava, a iznos od 1.000,00 kuna na paušalne troškove postupka, dok će eventualno još neke troškove sud odrediti posebnim rješenjem.

II.

Drugookrivljenik R. B., sin I. i R., rođene C., rođenog… u mjestu K. u T., s prebivalištem u mjestu F., T., državljanin R. T., građevinar, sa završenom

osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine.

k r i v  j e

II.1.)što je dana 24. lipnja 2022. u 11.50 sati na Međunarodnom graničnom prijelazu K. u R. H. graničnom policajcu, radi identifikacije, u nakani da neistinitu ispravu uporabi kao pravu, dao na uvid neistinitu osobnu iskaznicu R. B. na ime E. I., svjestan da on to nije, u koju je bila umetnuta njegova fotografija, te iako je znao da mu takva osobna iskaznica nije izdana od ovlaštenog tijela R. B. 18. prosinca 2017. godine pod serijskim brojem … s rokom važenja do 18. prosinca 2027. godine kao i da osobni podaci u toj osobnoj iskaznici o nacionalnosti, datumu i mjestu rođenja te prebivališta nisu istiniti jer je istu prethodno nabavio od neutvrđene osobe radi ulaska u Europsku uniju i rada u R. N.,

dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu te je kazneno djelo počinjeno glede javne isprave,

II.2.)čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave - djelo označeno i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu Kaznenog zakona/11).

II.3.)Stoga se drugookrivljenik R. B. na temelju čl. 278. st. 3. u svezi sa st.1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega se prema okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

II.4.)Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 drugookrivljeniku R. B. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 24. lipnja 2022. do 26. rujna 2022. godine, a sve u slučaju ukoliko bi uvjetna kazna zatvora bila opozvana.

II.5.)Temeljem čl.79. Kaznenog zakona od drugookrivljenika R. B. trajno se oduzima krivotvorena osobna iskaznica i to osobna iskaznica R. B. serijskog broja … na ime E. I., privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. serijskog broj: 01491995 od 24. lipnja 2022. godine, te se po pravomoćnosti presude oduzeti predmet ima uništiti.

II.6.)Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. ZKP/08 drugookrivljenik R. B. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.550,00 kuna (tisućupetstopedeset kuna) / 205,72 EUR (dvjestopet eura i sedamdesetdva centa)[2] od čega se iznos od 550,00 kuna odnosi na troškove vještačenja vjerodostojnosti isprava, a iznos od 1.000,00 kuna na paušalne troškove postupka dok će eventualno još neke troškove sud odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je dana 13. srpnja 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-708/2022 protiv okrivljenika pod 1. Y. O. i okrivljenika pod 2. R. B., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave - djelo označeno i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu Kaznenog zakona/11).

2.Pozvani da se izjasne o osnovanosti optužbe, okrivljenik pod 1. Y. O. i okrivljenik pod 2. R. B. na raspravi su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnicom, stoga se sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP/08 odmah pristupilo iznošenju obrane okrivljenika pod 1. i 2.

3.Iznoseći obranu na raspravi, okrivljenik pod 1. Y. O. je naveo da se osjeća krivim za djelo koje mu se ovom optužnicom stavlja na teret te da je točno da je dana 24. lipnja 2022. u 11.50 sati na Međunarodnom graničnom prijelazu K. u R. H. graničnom policajcu, radi identifikacije, u nakani da neistinitu ispravu uporabi kao pravu, dao na uvid neistinitu osobnu iskaznicu R. B. na ime M.

S., svjestan da on to nije, u koju je bila umetnuta njegova fotografija, te iako je znao da mu takva osobna iskaznica nije izdana od ovlaštenog tijela R. B. 13. svibnja 2021. godine pod serijskim brojem … s rokom važenja do 13. svibnja 2031. godine kao i da osobni podaci u toj osobnoj iskaznici o nacionalnosti, datumu i mjestu rođenja te prebivališta nisu istiniti jer je istu prethodno nabavio od neutvrđene osobe radi ulaska u Europsku uniju i rada u R. N.. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja ovog kaznenog djela te je naveo da je zbog materijalne situacije bio primoran na počinjenje istog. Dodao je da opunomoćuje svog branitelja F. Ć. da primi rješenje o istražnom zatvoru i presudu te možebitne ostale dokumente u njegovo ime.

4.Okrivljenik pod 2. R. B. iznoseći obranu je naveo da se osjeća krivim za djelo koje mu se ovom optužnicom stavlja na teret te da je točno da je dana 24. lipnja 2022. u 11.50 sati na Međunarodnom graničnom prijelazu K. u R. H. graničnom policajcu, radi identifikacije, u nakani da neistinitu ispravu uporabi kao pravu, dao na uvid neistinitu osobnu iskaznicu R. B. na ime E.

I., svjestan da on to nije, u koju je bila umetnuta njegova fotografija, te iako je znao da mu takva osobna iskaznica nije izdana od ovlaštenog tijela R. B. 18. prosinca 2017. godine pod serijskim brojem … s rokom važenja do 18. prosinca 2027. godine kao i da osobni podaci u toj osobnoj iskaznici o nacionalnosti, datumu i mjestu rođenja te prebivališta nisu istiniti jer je istu prethodno nabavio od neutvrđene osobe radi ulaska u Europsku uniju i rada u R. N.. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja ovog kaznenog djela te je naveo da je zbog materijalne situacije bio primoran na počinjenje istog. Dodao je da opunomoćuje svoju braniteljicu T. M.- K. da primi rješenje o istražnom zatvoru i presudu te možebitne ostale dokumente u njegovo ime.

5.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani dokazi: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. od Y. O. serijskog broja: 01491994 od 24. lipnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije T. od 24. lipnja 2022. i preslikom osobne iskaznice R. B. na ime M. S. (list 17-19 spisa), potvrda o

privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. od R. B. serijskog broja: 01491995 od 24. lipnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. od 24. lipnja 2022. i preslikom osobne iskaznice R. B. na ime E. I. (list 20-22 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije T. o ispitivanju osumnjičenika Y. O. od

25. lipnja 2022. s DVD snimkom ispitivanja (list 24-27 i 40 spisa spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. o ispitivanju osumnjičenika R. B. od 25. lipnja 2022. s DVD snimkom ispitivanja (list 30-33 i 41 spisa), izjava o osobnim podacima stranca Y. O. od 24. lipnja 2022. (list 35 spisa), izjava o osobnim podacima stranca R. B. od 24. lipnja 2022. (list 36 spisa), preslika bankovnih kartica na ime Y. O. (list 37 spisa), izvješće Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, PGP M., zajedničkog kontaktnog centra N. S.-B. u svezi prelaska državne granice Y. O. i R. B. (list 38 spisa),

zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenika Y. O. od 25. lipnja 2022. s DVD snimkom ispitivanja (list 51-56 spisa), sporne osobne iskaznice R. B. na ime M. S., serijskog broja…, i

na ime E. I., serijskog broja … (list 39 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenika Y. O. od 25. lipnja 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 52-57 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenika R. B. od 25. lipnja 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 62-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. J. od (list 86-87 spisa), vještačenje vjerodostojnosti spornih isprava R. B. (list 106-113 spisa).

6.Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka.

7.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika pod 1. i 2. i njihovu obranu odnosno činjenicu da su se oboje izjasnili krivim za djelo koje im se optužnicom stavlja na teret i u potpunosti su priznali činjenični supstrat koji im se optužnicom stavlja na teret kao i to da su izrijekom iskazali da se osijećaju krivima. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci optužnice, odnosno da su okrivljeni pod 1. Y. O. i okrivljeni pod 2. R. B. počinili kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl.278. st.3. KZ/11 odnosno da su ostvarili taksativna obilježja ovog kaznenog djela jer su lažnu ispravu uporabili kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave.

8.Utvrđujući činjenično stanje sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici očitujući se o osnovanosti optužbe izjavili kako se u odnosu na istu smatraju krivima u cijelosti i kako priznaju djelo iz optužnice u cijelosti, a sve to je potkrijepljeno dokazima iz optužnice.

9.Ovakve obrane okrivljenika pod 1. i 2. su prihvaćene kao istinite u cijelosti, jer su u cijelosti objektivizirane rezultatima provedenog dokaznog postupka. Sud također nije imao razloga sumnjati da bi okrivljeni sebe bezrazložno teretili, a s obzirom da ni jedan dokaz iz spisa ne ukazuje na takvu mogućnost.

10.Okrivljenici pod 1. i 2. potvrđuju da su inkriminirane prigode počinili kazneno djelo upravo na način kako im se to ovom optužnicom stavlja na teret i naveli da se osjećaju krivima tako da sud nije imao nikakvih dvojbi u pogledu utvrđivanja činjeničnog stanja, a tako niti krivnje okrivljenika.

11.Nakon naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1. i pod. 2., ubrojivost okrivljenika pod 1. i pod. 2. nije bila upitna tijekom postupka, iz iskaza istih je razvidno da su bili svjesni protupravnosti svog ponašanja, svjesni da su njihova djela zabranjena, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog njihovom protupravnom postupanju, pa ih sud smatra ubrojivim počiniteljima.

12.S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako su okrivljenik pod 1. Y. O. i okrivljenik pod 2. R. B. kritične prigode postupali s izravnom namjerom. Naime, okrivljenici su bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli su počinjenje tih djela.

13.Slijedom naprijed navedenog, sud je okrivljenike pod 1. Y. O. i okrivljenika pod 2. R. B. proglasio krivima za počinjena kaznena djela.

14.Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije, sud je vodio računa da se izrekne ona vrsta i visina kazneno-pravne sankcije, koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije, te koja će biti primjerena svim konkretnim okolnostima počinjenih djela, kao i osobnosti svakog pojedinog okrivljenika.

15.Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno okrivljenicima izreći, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

16.Tako je kao olakotne okolnosti sud cijenio iskreno priznanje okrivljenika pod 1. i 2. da su počinili inkriminirana kaznena djela i s time u svezi dali doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, prijašnju nekažnjavanost i iskazano žaljenje oba okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela. Isto tako otegotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljena sud nije pronašao.

17.Sve navedene olakotne okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnim osudama.

18.Stoga je sud nakon što je okrivljenicima uzeo u obzir olakotne okolnosti odlučio da je za iste upravo adekvatna uvjetna kazna zatvora. Sud je okrivljenicima izrekao identične kazne te rok provjeravanja, a s obzirom da su počinili identično kazneno djelo i da imaju identične olakotne okolnosti dok otegotnih ne postoji. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenike da ne čine više kaznena djela i da se ubuduće tako ponašaju, procjenjujući da je upravo određeno vrijeme provjeravanja od 3 godine dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

19.S obzirom na vrijeme za koje je okrivljenicima pod 1. i 2. oduzeta sloboda na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora to je uračunato, a sukladno obligatornim odredbama zakona, a sve u slučaju kada bi došlo do opozivanja uvjetne osude.

20.Sud je na temelju čl.79. Kaznenog zakona od prvookrivljenika Y. O. trajno oduzeo krivotvorenu osobnu iskaznica i to osobnu iskaznicu R. B. serijskog broja … na ime M. S., privremeno oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. serijskog broj. 01491994 od 24. lipnja 2022., te je naložio da se po pravomoćnosti presude oduzeti predmet ima uništiti te je od drugookrivljenika R. B. na temelju čl.79. Kaznenog zakona trajno oduzeo krivotvorenu osobnu iskaznicu i to osobnu iskaznicu R. B. serijskog broja … na ime E. I.,

privremeno oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije T. serijskog broj: 01491995 od 24. lipnja 2022. godine, te je naložio da se po pravomoćnosti presude oduzeti predmet ima uništiti.

21.Sud je od okrivljenih oduzeo predmete zbog toga što su isti bili upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela, a s obzirom da postoji opasnost ukoliko to sud ne bi učinio da se isti ponovno upotrijebe za počinjenje kaznenog djela tako da je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti pa ih se sukladno zakonskoj odredbi mora obligatorno oduzeti, a to se u ovom konkretnom slučaju odnosi na sve predmete iz izreke presude koji su oduzeti od okrivljenih. Isto tako sud je naložio uništenje oduzetih predmeta, a upravo zbog razloga da se isti ne bi upotrijebili za počinjenje novog kaznenog djela.

22.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao prvookrivljenika Y. O. i drugookrivljenika R. B. na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od po 1.550,00 kuna (tisućupetstopedeset kuna) / 205,72 EUR (dvjestopet eura i sedamdesetdva centa) svaki, od čega se iznos od po 550,00 kuna odnosi na troškove vještačenja vjerodostojnosti isprava, a iznos od po 1.000,00 kuna na paušalne troškove postupka dok će eventualno još neke troškove sud odrediti posebnim rješenjem. Naime, okrivljenici su proglašeni krivima i sukladno tome dužni su snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenike trebalo osloboditi od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

Split, 26. rujna 2022.

Sudac

Stipe Roso, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- braniteljima okrivljenika pod 1. i 2.

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis