1              Poslovni broj: I Kž-Us-29/2024-4

Poslovni broj: I Kž-Us-29/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. S., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog D. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us-205/2023. (Kov-Us-25/2023.) od 25. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog D. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-205/2023. (Kov-Us-25/2023.) od 25. siječnja 2024. odbijen je zahtjev osuđenog D. S. za povrat privremeno oduzetih predmeta kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik po branitelju Z. V., odvjetniku iz R., zbog povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, "odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu te javnom objavljivanju presude", s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se usvaja zahtjev osuđenika za povrat privremeno oduzetih predmeta.

3. U skladu s člankom 474. stavkom 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada navodi da je prijedlog osuđenika o vraćanju privremeno oduzetog mobilnog telefona preuranjen, jer iako isti nije oduzet pravomoćnom presudom niti postoje zakonski razlozi za njegovo trajno oduzimanje, nadalje postoje razlozi za privremeno oduzimanje navedenog mobitela.

6. Naime, prema članku 261. stavku 1. ZKP/08., predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, privremeno će se oduzeti i osigurati njihovo čuvanje, a navedeni mobilni uređaj može poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku koji se još uvijek vodi u predmetu Kov-Us-56/2022. po optužnici Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu od 14. srpnja 2022. broj: KO-Us-54/2022. protiv okrivljenog T. P. i drugih, a u kojoj se kao dokaz navodi analiza sadržaja rezultata pretraga izvršenih kod osuđenog D. S. (točke 248. i 289. popisa dokaza) pa postoji mogućnost da će mobilni uređaj biti dokaz u kaznenom postupku.

7. Dakle, suprotno žalbenim navodima osuđenika, za sada je pravno neodlučno to što mobilni uređaj nije oduzet pravomoćnom presudom od njega i što nema zakonskih razloga za njegovo trajno oduzimanje. Bez obzira na to čije je vlasništvo (članak 261. stavak 1. i stavak 2. ZKP/08.) isti može poslužiti kao dokaz u postupku protiv okrivljenog Tomislava Pavkovića i drugih, zbog čega je njegovo vraćanje preuranjeno jer i dalje postoji zakonski temelj za njegovo privremeno oduzimanje, odnosno mogućnost da bude dokaz u kaznenom postupku, neovisno o mogućnosti presnimavanja sadržaja koji je pohranjen na mobilnom uređaju. Stoga, zasada ne postoji mogućnost primjene blaže mjere bez ograničavanja prava vlasništva kako to neosnovano predlaže osuđenik.

8. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja te kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. ožujka 2024.