REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-213/2020-47.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja D. F. iz B. OIB: …., protiv tužene T.T., rođ. T. (L.) iz M.P., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici N.R., odvjetnici iz G.P., radi utvrđenja prava vlasništva, dana 26. rujna 2022. godine,
r i j e š i o j e
I Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u gornjoj pravnoj stvari.
II Privremenoj zastupnici, odvjetnici N.R., koja zastupa tuženu, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, priznaju se troškovi parničnog postupka u iznosu od 1.406,25 kuna (slovima: tisućučetristošestkunaidvadesetpetlipa) / 186,64 eura, te se nalaže računovodstvu ovoga suda, da iznos od 1.000,00 kuna (slovima: tisućukuna) / 132,72 eura, doznači iz predujmljenih sredstava po tužitelju, na račun privremene zastupnice broj HR54 …, uz poziv na broj: … , otvoren kod P. b. d.d. Z., dok razliku u iznosu od 406,25 kuna (slovima: četristočestkunaidvadesetpetlipa) / 53,92 eura, se nalaže platiti tužitelju u roku od 15 dana neposredno privremenoj zastupnici N.R. koja zastupa tuženu a nakon pravomoćnosti ovoga rješenja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva.
Nakon toga, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu za dan 15. rujna 2022. godine, a na koje ročište nije pristupio nitko od stranaka, dok je privremena zastupnica predložila održavanje ročišta u njezinoj odsutnosti s obzirom da zbog obveza koje ima pred Općinskim sudom u Bjelovaru, ne može pristupiti na ovo ročište, dok tužitelj svoj izostanak nije opravdao.
2. Budući da su s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostale obje stranke, to je onda sud sukladno članku 295. st. 2. ZPP-a, utvrdio da se smatra da je tužitelj povukao tužbu i odlučio kao u izreci.
3. Sud je priznao troškove privremenom zastupniku u iznosu od 1.406,25 kuna, a ne koliko je isti potraživao.
Naime, u svezi zatraženih troškova postupka po privremenom zastupniku, sud je uzeo u obzir da je člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19) dopunjen članak 8. Zakona o parničnom postupku stavkom 3. na način da postoji obveza tužitelja da sredstva za pokriće troškova postavljanja i radi privremenog zastupnika predujmi sudu, a pri tome se prethodno navedena odredba primjenjuje na sve postupke u tijeku sukladno članku 117. stavak 2. Zakona o izmjena i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19). Tužitelj je na poziv suda predujmio troškove za rad i postavljanje privremenog zastupnika u iznosu od 1.450,00 kuna, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi. Što se tiče zatraženih troškova postupka privremeni zastupnik tuženika je zatražio troškove za sastav odgovora na tužbu 750,00 kuna, zastupanje na ročištu 18. siječnja 2021. godine 750,00 kuna, za zastupanje na ročištu 7. travnja 2021. godine 750,00 kuna i zastupanje na ročištu 7. srpnja 2021. godine 750,00 kuna, te za sastav podneska 8. studenog 2021. godine 750,00 kuna ili ukupno 3.750,00 kuna odnosno 50% od navedene Tarife 1.875,00 kuna.
Sud je kao opravdan i potreban trošak privremenom zastupniku priznao trošak u iznosu od 2.812,50 kuna sukladno čl. 155. ZPP-a, tako što je priznao trošak za sastav odgovora na tužbu 750,00 kuna, zastupanje na ročištu 18. siječnja 2021. godine 750,00 kuna, za zastupanje na ročištu 7. travnja 2021. godine 375,00 kuna umjesto traženih 750,00 kuna jer je isto ročište odgođeno, zastupanje na ročištu 7. srpnja 2021. godine 750,00 kuna, te za sastav podneska 8. studenog 2021. godine 187,50 kuna umjesto traženih 750,00 kuna s obzirom da navedeni podnesak spada u tzv. "ostale podneske" ili ukupno 2.812,50 kuna.
U pogledu prethodno navedenih troškova sud je uzeo u obzir da privremenom zastupniku koji je odvjetnik ne pripada pravo na nagradu po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, već se u pogledu njegovog prava na naknadu primjenjuju propisi o naknadi troškova tijela skrbništva u smislu odredbe članka 264. stavak 2. Obiteljskog zakona odnosno odvjetnik ima pravo na naknadu prema Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za isplatu skrbnika (NN 5/14). U tom smislu naknada za obavljanje pravnih poslova privremenom zastupniku koji je odvjetnik određuje se u iznosu od 50% nagrade koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a sve temeljem članka 3. stavak 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, te je stoga sud naložio da će se iz predujmljenih sredstava po tužitelju isplatiti privremenom zastupniku novčani iznos od 1.000,00 kuna budući da je tužitelj predujmio samo 1.450,00 kuna a 450,00 kuna je utrošeno za objavu oglasa u Narodnim novinama, dok će preostali iznos od 406,25 kuna tužitelj neposredno platiti privremenoj zastupnici.
Stoga je sud privremenoj zastupnici priznao iznos od 1.406,25 kuna, a što je 50% od ukupnog iznosa koliko sud smatra opravdanim i potrebnim prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Grubišnom Polju, 26. rujna 2022. godine
S u t k i n j a:
Milka Katić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugoga stupnja.
