Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-3096/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. J. /OIB:…/ iz S., koju zastupa B. M., odvjetnici iz Z., protiv prvotužene C. b. d.d. /OIB:…/ iz Z. (ranije iz Z., …), koju zastupa B. I., odvjetnik iz Z. i drugotuženika M. J. /OIB:…/ iz S., radi nedopustivosti ovrhe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-847/2017-44 od 5. travnja 2022., nadnevka 26. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P- 847/2017-44 od 5. travnja 2022. u dijelu kojim je tužiteljici naloženo naknaditi prvotuženoj C. b. d.d. parnične troškove u iznosu od 34.000,00 kn/ 4.512,57 eura[1] .

II. Uvažava se žalba tužiteljice kao djelomično osnovana, preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P- 847/2017-44 od 5. travnja 2022. u dijelu kojim je tužiteljici naloženo naknaditi prvotuženoj C. b. d.d. parnične troškove u daljnjem iznosu od 16.000,00 kn/ 2.123,56 eura i rješava:

Odbija se zahtjev prvotužene C. b. d.d. za naknadu daljnjeg iznosa od 16.000,00 kn/ 2.123,56 eura na ime parničnih troškova.

III. Nalaže se tuženoj C. b. d.d. naknaditi tužiteljici troškove žalbenog postupka u iznosu od 200,00 kn/ 26,54 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg iznosa od 9.800,00 kn/ 1.300,68 eura na ime troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo tužiteljici naknaditi prvotuženoj C. b. d.d. troškove parničnog postupka u iznosu od 50.000,00 kn.

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže ukidanje rješenja slijedom žalbenih navoda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

2.1. Tužiteljica zahtijeva trošak žalbenog postupka u iznosu od 10.000,00 kn.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev prvotužene C. b. d.d. za naknadu parničnog troška u iznosu 50.000,00 kn.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tužiteljice kao treća osoba rješenjem i zaključkom Općinskog suda u Samoboru poslovni broj Ovr-190/2009 od 21. listopada 2010. (Ovr-439/2007 i Ovr-25/2004) upućena na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenom ovrhe na nekretnine, određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Samoboru broj Ovr-25/2004 od 6. srpnja 2004.;

- da je podneskom od 19. studenog 2018. tužiteljica povukla tužbu navodeći da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Samoboru poslovni broj Ovr- 190/2009 od 6. svibnja 2011. (potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-974/2011 od 2014.) obustavljena ovrha protiv ovršenika M. J. (drugotuženika u predmetnoj parnici) i naloženo brisanje ovrhe iz razloga što je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti za ovršnu ispravu na temelju koje je određena ovrha (list 57. - 58. spisa);

- da je prvotužena C. b. d.d. podneskom od 31. prosinca 2018. obavijestila sud da se ne protivi povlačenju tužbe, ali da se protivi zahtjevu tužiteljice za naknadu parničnih troškova i postavila zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 50.000,00 kn (list 60. - 61. spisa);

- da je rješenje kojim se deklarira povlačenje tužbe uručeno prvotuženoj C. b. d.d. na ročištu održanom 13. veljače 2019., da su stranke na istom ročištu tražile rok radi mirnog rješenja spora vezano za parnične troškove, koji rok im je i dodijeljen (list 64. spisa), i da dogovor nisu postigle (list 66. spisa);

- da je pobijanim rješenje odlučeno o zahtjevu prvotužene C. b. d.d. za naknadu parničnih troškova tako što je u cijelosti prihvaćen zahtjev od 31. prosinca 2018.,

- i da tužiteljica nije podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenje o njezinom zahtjevu za naknadu parničnih troškova, odnosno da se smatra da je taj zahtjev povučen (članak 339. stavak 1. i 2. i članak 347. ZPP-a).

7. Mjerodavnim pravilima o dužnosti naknade parničnih troškovima je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi protivnoj stranci parnične troškove, osim ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, u kojem slučaju je tuženik dužan naknaditi tužitelju parnične troškove (članak 158. stavak 1. ZPP-a).

8. Prema tome, kako je nesporno tužiteljica povukla tužbu, motivi povlačenja koje nisu procesnopravno relevantni, a niti vezano za odluku o zahtjevu prvotužene C. b. d.d. za naknadu parničnog troška, to se ne mogu prihvatit žalbeni navodi tužiteljice da nije dužna naknaditi parnične troškove prvotuženoj C. b. d.d.

8.1. Naime, tužiteljica očito gubi iz vida da je dužnost naknade parničnih troškova samostalna imovinskopravna obveza regulirana ZPP-a, nezavisna od materijalno pravnog odnosa o kojem se vodi parnica i da je odredbom članka 158. stavkom 1. ZPP-a reguliran poseban slučaj dužnosti naknade troškova po načelu „culpe“, a što znači da za ocjenu dužnosti tužiteljice da naknadi parnični trošak prvotuženoj C. b. d.d. nije od značaja to što je ovršni postupak iz kojeg je po prigovoru treće osobe upućena u parnicu obustavljen zbog ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti za ovršnu ispravu, već činjenica da je povukla tužbu u predmetnoj parnici. U prilog navedenom svakako treba imati u vidu da se u okolnostima konkretnog slučaja nije u pitanju izuzetak iz članka 158. stavak 1. ZPP-a.

9. Pored navedenog, bez utjecaja je na konačnu odluku o dužnosti naknade troškova postupka to što se prvostupanjski sud pozvao na shvaćanje iskazano u odluci Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2587/2010-28 od 4. veljače 2019., kojom je odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadu parnični troškova.

10. Međutim, djelomično je pogrešno primijenjeno materijalno pravo u dijelu odluke o visini troškova koje je tužiteljica dužna naknaditi prvotuženoj C. b. d.d.

11. Odredbom članka 155. ZPP-a je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, da će o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučiti ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuje upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročite te jedno ročište za glavnu raspravu (članak 155. stavak 1. ZPP-a) i odmjeriti troškove prema tarifi za one troškove koje su propisane tarifom za nagrade odvjetnika ili za druge troškove (članak 155. stavak 2. ZPP-a), primjenom tarife i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 48/3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., u daljnjem tekstu: OT/).

12. Iz stanja spisa proizlazi da potrebiti troškovi prvotužene C. b. d.d. na ime nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku iznose 34.000,00 kn (prema vrijednosti predmeta spora naznačenoj u tužbi /640.205,89 kn/, za sastav odgovora na tužbu /list 8. - 9. spisa/ - 640 bodova /Tbr. 8/1. OT/, žalbe od 24. prosinca 2011. /list 28. - 30. spisa/ - 800 bodova /Tbr. 10/1. OT/, podneska od 27. prosinca 2018. /list 60. - 61. spisa/ - 160 bodova /Tbr. 8/3. OT/, za zastupanje na ročištu 29. siječnja 2011. /list 10. spisa/ - 160 bodova /Tbr. 9/5. OT/, 14. veljače 2011. /list 12. spisa/ - 320 bodova /Tbr. 9/2. OT/, 25. studenog 2011. /list 15. spisa/ - 640 bodova /Tbr. 9/1. OT/ ili ukupno 2720 bodova x 10,00 kn /Tbr. 50. OT/ = 27.200,00 kn + 6.800,00 kn po osnovi poreza na dodanu vrijednost /Tbr. 42. OT/ = 34.000,00 kn).

13. Preko iznosa od 34.000,00 kn do iznosa od 50.000,00 kn suđenog po sudu prvog stupnja, za iznos od 16.000,00 kn, zahtjev prvotužene C. b. d.d. nije osnovan jer nije u skladu sa poduzetim radnjama i mjerodavnom OT-om (ročište 28. siječnja 2011. odgođeno prije raspravljanja, na ročištu 14. veljače 2011. nisu se izvodili dokazi, podnesak od 27. prosinca 2018. nije obrazloženi podnesak, već podnesak predviđen Tbr. 8/3. OT).

14. Stoga, tužiteljica je dužna naknaditi prvotuženoj C. b. d.d. parnične troškove u iznosu od 34.000,00 kn.

15. Zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka (10.000,00 kn) nije u skladu sa mjerodavnom OT-om, niti postignutim uspjehom u žalbenom postupku. Naime, kako se radi o žalbi protiv rješenja o troškovima postupka to je mjerodavna vrijednost predmeta spora od 50.000,00 kn koja se odnosi na parnični trošak, a prema kojoj nagrada za sastav žalbe iznosi 50 bodova (Tbr. 10/5. OT), odnosno uz pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25% /125,00 kn/ - 625,00 kn, što znači da razmjerno postignutom uspjehu u žalbenom postupku (32%) tužiteljici pripada pravo naknade troškova žalbenog postupka od prvotužene C. b. d.d. u iznosu od 200,00 kn (32% od 625,00 kn), ali ne i daljnji iznos od 9.800,00 kn (preko iznosa od 200,00 kn do iznosa od 10.000,00 kn.

16. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 380. točka 3. ZPP-a za stavak II., članak 166. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak III.).

U Zagrebu 26. rujna 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.