REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-120/2021-40

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Damiru Ronko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Krmar, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. G., kojeg brani I. D., odvjetnik iz P., zbog kaznenih djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje kao u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u P. broj KO-DO-47/2021-1 od 28. svibnja 2021., nakon rasprave održane 26. rujna 2022., u nazočnosti zastupnice optužbe I. K., okrivljenika uz branitelja, te oštećene T. F., objavio i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 3. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku - (N.N.152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19- dalje u tekstu ZKP/08), mjere opreza određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u P. br. KP-DO-30/2021-8 od 9. veljače 2021., a produljene rješenjem ODO u P. broj KP-DO-30/2021-33 od 28. travnja 2021., i rješenjima Općinskog suda u Požegi broj Kov-40/2021-8 od 16. lipnja 2021., Kov-45/2021-12 od 25. listopada 2021., Kv-11/2022-4 od 9. ožujka 2022. i Kv- 52/2022-4 od 20. srpnja 2022. i to:

-zabrana približavanja žrtvi T. F. na udaljenosti manjoj od 50 metara, iz članka 98. stavak 2. toka 4. ZKP/08,

-zabrana uspostavljanja i održavanja veze (izravne ili neizravne) sa žrtvom T. F., iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08 i

-zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve T. F. iz članka 98. stavak 2. točka 9. ZKP/08,

z a m j e nj u j u se na način da se

protiv okrivljenika D. G., OIB …, sina S. i M. rođ. H., rođenog 10. rujna 1970. u P., s prebivalištem u P., B. H. , drž. RH,

određuje istražni zatvor.

II. Istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP-a.

-2 -

III. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Obrazloženje

1. ODO u P. podiglo je optužnicu pod brojem KO-DO-47/2021-1 od 28. svibnja 2021., koja je djelomično izmijenjena na raspravi od 26. rujna 2022., protiv okrivljenika D. G. zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, iz članka 179.a, protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavak 3., te protiv privatnosti - neovlašteno slikovno snimanje iz članka 144. stavak 1. KZ/11 KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Okrivljeniku D. G. određene su mjere opreza i to zabrana približavanja žrtvi T. F. na udaljenosti manjoj od 50 metara, iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08, zabrana uspostavljanja i održavanja veze (izravne ili neizravne) sa žrtvom T. F., iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08 i zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve T. F. iz članka 98. stavak 2. točka 9. ZKP/08.

3. Dana 26. rujna 2022. održana je rasprava, te je okrivljenik nepravomoćnom presudom proglašen krivim, te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine.

4. Sud nalazi kako i nadalje postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno ostvariti djelo kojim prijeti, a prijeti ubojstvom, to sve imajući u vidu nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka koji je u svom mišljenju naveo kako se kod D. G. ne utvrdi duševna bolest, privremena duševna poremećenost, nedovoljni duševni razvitak niti druga duševna smetnja, a za period koji mu se stavljanju navedena djela na teret isti je mogao biti povišene psihičke pobuđenosti, smanjene tolerancije na frustraciju uz sklonost konzumacije alkohola. Zbog tih osobina je ubrojivost mogla biti umanjena u manjoj mjeri, ali ne bitno. Na raspravi održanoj 26. rujna 2022. vještak je dao mišljenje kako bi bilo uputno odrediti i mjeru obveznog liječenja o ovisnosti od alkohola, jer u slučaju ne liječenja od alkohola i u alkoholiziranom stanju smatra kako je moguće da okrivljeni počini slično ili teže kazneno djelo, te je u alkoholiziranom stanju imenovani opasan za svoju okolinu.

4.1. Imajući u vidu nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka, te iskaz oštećenice T. F. koja je iskazala da se i danas boji okrivljenog, sud nalazi kako postoje one osobite okolnosti koje ukazuju da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti istovjetno, istovrsno kazneno djelo ili kazneno djelo kojim prijeti, a prijeti ubojstvom, zbog čega je i nepravomoćno oglašen krivim.

4.2. Obzirom je okrivljenik nepravomoćnom presudom oglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine, to je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora. Imajući u vidu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra, koji je naveo kako je okrivljenom potrebno odrediti mjeru obveznog liječenja o ovisnosti od alkohola ( u slučaju izricanja neke kaznene mjere ), a u slučaju ne liječenja od alkohola i u alkoholiziranom stanju moguće je da okrivljeni počini slično ili teže kazneno djelo, te da je okrivljeni u alkoholiziranom stanju opasan za svoju okolinu, to postoje one osobite okolnosti koje upućuju na činjenicu da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti isto, teže ili kazneno djelo kojim prijeti, a prijeti

-3 -

ubojstvom, radi čega je u ovom postupku oglašen krivim, čime je ispunjena i posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora.

5. U konkretnom slučaju sud nalazi kako se mjerama opreza, a niti kakvim drugim mjerama ne može otkloniti opasnost da bi okrivljenik se mogao alkoholizirati odnosno dovesti u alkoholizirano stanje, a time posljedično ponoviti istovjetno, istovrsno ili drugo kazneno djelo ili ostvariti kazneno djelo kojim prijeti, a prijeti ubojstvom.

6. Stoga je sud temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP mjere opreza zamijenio na način da je odredio istražni zatvor nad okrivljenikom D. G. imajući u vidu da mu je u ovom postupku izrečena nepravomoćna kazna zatvora u trajanju od 2 godine, te opasnost od ponavljanja djela ili ostvarenja djela kojim prijeti.

7. Istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP-a.

U Požegi, 26. rujna 2022.

S u d a c:

Damir Ronko, v.r.

Naputak o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od tri (3) dana računajući od dana dostave pisanog otpravka rješenja, u šest (6) istovjetnih primjeraka.

Dna:

1. ODO u Požegi KO-DO-47/2021

2. D. G. okrivljenik, odmah

3. I. D., branitelj okrivljenika, odmah

4. Zatvor , odmah

5. T. F., oštećena, odmah

6. Uprava za zatvorski sustav i probaciju- e-mail

7. PU P-S, odmah

8. Policijska postaja , odmah

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela Anđa Marković