REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 19. K-288/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Mladenu Žeravica, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene A. H., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-3976/2020 od 24. ožujka 2020. godine, preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO- 4699/20, nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika Općinskog kazneno državnog odvjetništva u Zagrebu Josipa Kelave te okrivljene A. H. osobno, dana 26. rujna 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljena A. H., OIB: …, kći B. H. i I.1 H. rođene L., rođena … u Z., s prebivalištem u Z., državljanka …, spremačica, sa završenom osnovnom školom i dva razreda srednje trgovačke škole, neudata, majka jednog djeteta starog 9 mjeseci,
k r i v a j e
što je:
- dana 11. listopada 2018. u Z., u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi za sebe, koristeći poznanstvo i povjerenje J. L., istu nagovorila da na svoje ime zasnuje pretplatnički odnos s TD A. H. d.o.o. osnovnom kojeg se stječe pravo na mobilni telefon kojeg bi zatim J. L. njoj dala na korištenje te istoj lažno prezentirala da će joj za nekoliko dana isplatiti iznos na ime pune vrijednost tog mobilnog telefona kao i svih rata pretplate, premda to stvarno nije imala namjeru učiniti, pa kada je J. L. uvjerena u istinitost njezinih tvrdnji s navedenim teleoperaterom zaključila pretplatnički ugovor na rok od 24 mjeseci za pozivni broj …, pri čemu je okrivljenica sama odabrala tarifni model … i kupnju mobilnog telefona marke "Huawei Mate 20 lite DS", crne boje, vrijednosti najmanje 2.040,00 kuna, prema unaprijed stvorenoj prijevarnoj namjeri, od J. L. preuzela navedeni mobilni telefon s pripadajućom SIM karticom, a potom dana 12. listopada 2018. od imenovane zatražila pozajmicu iznosa od 4.000,00 kuna lažno je uvjeravajući da joj je taj novac potreban za povrat dugova i da će joj ga vratiti za nekoliko dana, premda znajući i svjesna da to neće učiniti, pa nakon što joj je J. L. ne sumnjajući u njezino poštenje istog dana predala zatraženi iznos u gotovini, u dva navrata u prisutnosti imenovane uplatila ovaj iznos putem W. U. u poslovnicama TD H. p. d.d. na ime primatelja I.2 A. u R. S. koja osoba J. L. nije poznata, pri čemu je potvrde o navedenim uplatama zadržala za sebe, nakon čega je imenovanu i dalje držala u lažnom uvjerenju da će joj obećane iznose isplatiti u narednim danima, što unatoč višekratnom inzistiranju iste nije učinila niti u najmanjem dijelu, na koji način se okoristila za iznos od najmanje 6.040,00 kuna te oštetila J. L. za ukupan iznos od 8.800,00 kuna,
- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i održavala ga u zabludi i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,
- čime je počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevara - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
Temeljem članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljena A. H.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
te se temeljem članka 56. KZ/11 prema istoj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora koja je okrivljenoj izrečena neće biti izvršena ako okrivljena u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljena se oslobađa plateža troška kaznenog postupka te isti u cijelosti pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je uvodno citiranu optužnicu pod brojem KO-DO-3976/2020, preuzetu od strane Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem KO-DO-4699/20, protiv okrivljene A. H., zbog kaznenog djela djelo protiv imovine – prijevara - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvana da se očituje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena A. H. izjavila je da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka uz obranu okrivljene sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz oštećene J. L. sa zapisnika od 18. veljače 2020. godine.
4. Pročitani su dokazi priležeći spisu: potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 4 i 5 spisa, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, ugovor te potvrde sve na listovima 6-10 spisa, dopis FINE sa dokumentacijom i očevidnikom sve na listu 23-53 spisa. Čita se dokumentacija od poduzeća A. sa karticom kupca sve na listovima 59-79. Vrši se uvid potvrde od R. od 30. rujna 2020. godine te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu.
5. Priznanje okrivljene u cijelosti potvrđuju iskaz oštećene te pismeni dokazi priležeći spisu tako da je nedvojbeno da je okrivljena svjesno i namjerno i počinila kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 kako joj se optužnicom stavlja na teret pa ju sud za isto i oglašava krivom, a obrazloženje ove presude, sukladno članku 459. stavak 7 ZKP-a, odnosi se samo na kaznenu sankciju.
6. Odlučujući o sankciji koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljene sud na strani okrivljene kao posebno olakotno cijeni priznanje kaznenog djela čime je doprinijela bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da je oštećenoj naknadila štetu, da je majka jednog maloljetnog djeteta te da je do sada nekažnjavana ne utvrđujući na strani okrivljene nikakvih posebnih otegotnih okolnosti.
6. Cijeneći način počinjenja, stupanj krivnje te ostale okolnosti počinjenog kaznenog djela uz naprijed navedene olakotne okolnosti sud je stanovišta da je predložena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i sa rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine primjerena svemu naprijed navedenom.
7. Nadalje sud smatra da će se ovakvom sankcijom dostatno utjecati u prvom redu na okrivljenu, ali isto tako i na druge osobe da ne čine ovakva ili slična kaznena djela čime će se i izraziti društvena osuda počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na svijest okrivljenika i drugih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenu sukladno članku 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti plateža troška kaznenog postupka imajući u vidu činjenicu da je samohrana majka jednog maloljetnog djeteta te da ostvaruje mala primanja pa bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njezina ili egzistencija djeteta koje je po zakonu dužna uzdržavati.
U Zagrebu, 26. rujna 2022. godine
Sudac:
Mladen Žeravica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
Dna.
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4699/2020-pretinac
2. Okrivljena A. H., Z.
3. Oštećena J. L., J. (nakon pravom.)
4. U spis
