Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-937/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlogu sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Matee Pletikosić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene B.B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20), povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog klasa: 211-07/22-1/5859, urbroj: 511-15-14- 22-1 Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 08. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 26. rujna 2022. u prisutnosti okrivljene, 26. rujna 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: B.B., rođ. B., OIB:…., kći T. i B. rođene B. rođena …. godine u mjestu S.M., sa prebivalištem u S.M., …, državljanka Republike Hrvatske, referent, zaposlena, primanja 4.000,00 kuna, udovica, dvoje djece, prekršajno nije kažnjavana,

k r i v a j e

što je 08. svibnja 2022.godine u 14,57 sati u Novim Mikanovcima, općina Stari Mikanovci kolnikom Ul. Braće Radić kbr. 146 upravljala osobnim automobilom marke Seat reg. Oznake VK …, na mjestu, gdje je prometnim

dopuštena brzina

kretanja vozilima do 50 km na sat, i vozilom se kretala brzinom 91 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 81 km na sat, a što je za 31 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,

dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretala se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,

time je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20),

te se stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna od 900,00 /devetstotina/ kuna /119,45 (stodevetnaest eura i četrdesetpet centi) eura[1]

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 /sto/ kuna

¹

13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja Prometne Policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog klasa: 211-07/22-1/5859, urbroj: 511-15-14- 22-1 od 08. svibnja 2022.godine kojim je okrivljena B.B. proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20), okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 3.000,00 /tritisuće/ kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 /petsto/ kuna.

2.Okrivljena je na prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.

2.1.Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), stavljen je izvan snage.

3. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 26. rujna 2022. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i za isti se smatra krivom te dodala, da je navedenog vremena i na opisanom mjestu, kao u pobijanom prekršajnom nalogu, upravljala naznačenim osobnim automobilom marke Seat reg oznake VK …., što znači da navedeni prekršaj ne spori, no toga dana išla je iz mjesta prebivališta u Ivankovo po unuke. Na toj dionici cesta je pregledna ravna a s obzirom da je bila nedjelja nije bilo dugih vozila u prometu. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te napominje da je prvi put u životu počinila prekršaj te da se zasigurno ovako nešto neće ponoviti. Izrazila je iskreno kajanje te predložila da joj se za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi izvršavanja svakodnevnih obaveza posebice odlaska na posao, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavana i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

4. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1025027760 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije

4.1.Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj : 1025027760 utvrđeno je da je dana 08. svibnja 2022. godine u 14,57 u Novim Mikanovcima, općina Stari Mikanovci, uređajem za mjerenje brzine „Lasercam4“ izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake VK…., kojim je upravljala B.B., kretalo brzinom 91 km na sat, koja je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, pa iznosi 81 km na sat, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a koji zapisnik je okrivljena potpisala.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije osuđivana.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljena priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljeničino priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljena dana 08. svibnja 2022. godine u 14,57 sati u Novim Mikanovcima, općina Stari Mikanovci,, ulica Braće Radić kbr.146, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake VK… kretala se brzinom od najmanje 81 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.

6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljena iskreno priznala djelo, izrazila kajanje zbog toga, ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvala teže posljedice, odnosno da takve posljedice nije uopće izazvala, te uzimajući u obzir činjenicu da okrivljena ostvaruje minimalna primanja iz radnog odnosa, a posebno da, prema stanju spisa predmeta, okrivljena nije prekršajno osuđivana osoba, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljenoj ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljene.

7. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 /sto/ kuna 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 26. rujna 2022.

Sudski savjetnik

Sudac

Ivana Dujmić Živković,v.r.

Ida Jurić,

v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. B.B. ….

, S.M.

2. Policijska uprava vukovarsko-srijemska,

Postaja prometne policije Vinkovci

na klasa: 211-07/22-1/5859

3. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović