REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 5. Pp-11708/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. L. M., zbog prekršaja iz odredbe čl. 161.st.1.toč.14. i 13. Zakona o veterinarstvu (NN 82/2013, 148/2013, 115/2018, 52/2021), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: UP/I-322-07/21-10/555, urbroj: 443-02-05- 16-21-2 od 31. svibnja 2021. i dopune od 11.08.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 26.09.2022. godine, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, dana 26. rujna 2022., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: L. M., sin A. i J. M., djevojačko prezime majke J., rođ. … u L., OIB: …, drž.RH, sa stanom u D. B., D. B. 84 a, SSS, vozač, zaposlen, Šoštarić logistika, s plaćom od 10.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što kao posjednik ovaca u D. B. 84 a, K., do dana 29.4.2021.g. nije osigurao ponovno označavanje zamjenskim ušnim markicama kod ovaca JŽB HR broj 232073973 i HR 432073975, a navedene su ovce ušne markice izgubile dana 31.3.2021.g., što je suprotno čl.4. i čl.11. st.1. Pravilnika o provođenju obveznog označavanja i registracije ovaca i koza (NN 111/2007, 128/2008, 154/2008), te do 15.12.2020. nije izvršio obvezu godišnje dojave brojnog stanja ovaca na gospodarstvu za 2020. godinu, što je suprotno čl.30.st.1. i 2. cit. Pravilnika, dakle, postupio protivno odredbama koje reguliraju područje identifikacije, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 161.st.1.toč.14. Zakona o veterinarstvu,
2. što kao posjednik ovaca u D. B. 84 a, K., dana 19.5.2021.g. nije vodio Registar ovaca na gospodarstvu kao ni Evidenciju o liječenju životinja i karenciji što je suprotno čl.20. Pravilnika o provođenju obveznog označavanja i registracije ovaca i koza (NN 111/2007, 128/2008, 154/2008),
dakle, što kao fizička osoba nije vodio propisane evidencije i registre, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 161.st.1.toč.13. Zakona o veterinarstvu,
pa mu se pod 1. i 2. temeljem cit. odredbi uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna) što je protuvrijednost od 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraosamcenti).
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna) što je protuvrijednost od 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraosamcenti).
II/Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna) što je protuvrijednost od 398,17 eura (tristodevedesetosameurasedamnaestcenti).
III/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV/Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V/Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kn, što je protuvrijednost od 26,54 euro (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog okr. radi cit. prekršajnog djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-431/2022-2 od 08. srpnja 2022.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Priznaje navode iz optužnog prijedloga te navodi da je točno da do dana 29.4.2021. nije osigurao ponovno označavanje zamjenskim ušnim markicama kod dviju ovaca koje su navedene u optuženju, a navedene ovce ušne markice izgubile su dana 31.3.2021. godine. Poznato mu je da ako se ušna markica na životinji izgubi ili teže ošteti da se mora ponovno označiti zamjenskom ušnom markicom u određenom roku što on nije učinio. Napominje da je on posjednik ovaca, ima trenutno šest ovaca. U potpunosti priznaje da kao posjednik ovaca nije vodio propisane Evidencije i Registre a niti je izvršio dojavu brojnog stanja ovaca na gospodarstvu kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu. Okrivljenik je iskazao da je dana 19.5.2021. izvršen inspekcijski nadzor, a na činjenice koje je inspektor utvrdio u svojoj kontroli. Inspekcijski nadzor da je bio 18. i 19.5.2021. da nije imao nikakvih primjedbi jer sve činjenice koje su tamo navedene su točne. Svjestan je da je svojim propustima kao posjednik ovaca na gospodarstvu D. B. 84 a, K. počinio prekršaj iz Zakona o veterinarstvu zbog čega izražava žaljenje. Molio bih sud da njegovo priznanje i dosadašnju nekažnjavanost uzme u obzir i da ublaži novčane kazne koje su zapriječene za ova djela po Zakonu o veterinarstvu s obzirom na okolnosti koje je naveo.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. i 19.5.2021. i prekršajnu evidenciju.
4. Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. svibnja 2021. izvršenim na lokaciji D. B. 84 a, K. kod posjednika ovaca L. M. koji nadzor je obavio veterinarski inspektor R. D. u kojem zapisniku je navedeno da je nadzor po službenoj dužnosti trebao biti obavljen temeljem godišnjeg plana, međutim dolaskom na lokaciju D. B. 84 a, međutim stranka nije zatečena. Zatim je pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 19. svibnja 2021. koji nadzor je izvršen kod posjednika L. M. u njegovoj nazočnosti, a u zapisniku je veterinarski inspektor R. D. konstatirano da posjednik nije poduzeo radnje da dvije ovce budu na propisan način označene jer ovcama JŽB HR broj 232073973 i HR 432073975 su nedostajale ušne markice koje su izgubile 31.3.2021. Nadalje, konstatirano je da imenovani nije izvršio obvezu godišnje objave brojnog stanja ovaca na gospodarstvu za 2020.g. te da nije vodio Registar ovaca kao i Evidenciju o liječenju životinja i karenciju.
5. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. 6. Na temelju okolnosnog i uvjerljivog okrivljenikovog priznanja koje je suglasno s provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja su mu stavljena na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom 1. i 2. zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao novčane kazne srazmjerne težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti počinitelja.
7. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Visine ukupne novčane kazne određene su sukladno odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 26. rujna 2022.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenik-L. M., D. B. 84 a, D. B.
2. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu 3. Pismohrana
