Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 40 Pp-2463/2022-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: …, Urbroj: … od 10. kolovoza 2022., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 26. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: …, Urbroj: ... od 10. kolovoza 2022., u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se

okrivljeniku I. M., OIB: …, rođenom …. u V., od oca Đ., s prebivalištem u S. , državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom.

zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna/ 199,08 eura (sto devedeset devet eura i osam centi)[1]

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II/ Okrivljeniku I. M. se

u k i d a

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

III/ Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 100,00 kn/13,27 eura[1] koji je dužan platiti u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

IV/ U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u roku od 60 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije izdala je 10. kolovoza 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog zakona, opisanog u izreci tog naloga. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci te odmjeren trošak postupka u iznosu od 1.400,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor i to 22. kolovoza 2022. u kojem moli umanjenje izrečene novčane kazne jer smatra da je preveliki nerazmjer između izmjerene razine alkohola uređajem Drager u količini od 0,44 g/kg te naknadim testiranjem uzoraka u krvi i urinu u količini od 0,90 g/kg. Navodi da je dobrovoljno pristao na testiranje uređajem Drager te obzirom da je imao nisku razinu alkohola, nije mu jasno zašto je bilo potrebno dodatno testiranje i na uzorcima krvi i urina. Do primjene metode testiranja razine alkohola uzimanjem uzoraka krvi i urina može doći samo ako ispitanik, kod kojeg je prisutnost alkohola utvrđena alkotestom, poriče da je po utjecajem alkohola te zahtijeva vađenje krvi i urina. Navodi da isto kaže i sudska praksa Visokog prekršajnog suda broj Pž- 14834/2011. U konkretnom slučaju ovaj uvjet se nije ispunio, obzirom da okrivljenik nije odbio alkotest, a nije tražio dodatno testiranje krvi i urina. Nadalje navodi da je svjestan kako nije prihvatljivo upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, konzumirao je svega nekoliko pića neposredno prije testiranja, stoga naprosto nije očekivao takav ishod testiranja. Naglašava da će ubuduće biti odgovorniji te moli da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti i to da je okrivljenik svjestan svog neprimjerenog ponašanja u prometu te je priznao da je prekršaj počinio zbog čega mu je sud ublažio novčanu kaznu smatrajući da se ostvariti svrha kažnjavanja. Prema podacima iz potvrde Ministarstva od 19. rujna 2022. vidljivo je da je okrivljenik kažnjavan za lakše prometne prekršaje, no ne i za vožnju pod utjecajem alkohola. Stoga je okrivljeniku ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije jer sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnosti prometa, tim više što je u konkretnom slučaju upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola imao prometnu nesreću radi naleta na srneću divljač u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, pa je sud mišljenja da mu je i navedeno pouka da se ubuduće kloni činjenja istih ili sličnih prekršaja.

4. Valja napomenuti da su neosnovani navodi okrivljenika iz prigovora glede testiranja razine alkohola iz krvi i urina. Naime, prema članku 181. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ako u prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba, policijski službenik podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju alkohola u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i aparata. Ako se tim ispitivanjem utvrdi da sudionik prometne nesreće u organizmu ima alkohola, policijski službenik će narediti liječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize. Dakle, budući da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je bio ozlijeđen, alkotestiran je, a nakon što je utvrđeno da u njegovom organizmu ima alkohola, isti je podvrgnut uzimanju krvi i urina uslijed čega je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,90 g/kg. Također, glede okrivljenikova pozivanja na sudsku praksu, valja napomenuti da sudska praksa nije iznad zakonskih odredbi, ona je podredni izvor prava te ne obvezuje sud, pogotovo ne nauštrb zakona. Osim toga, temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zakon koji je na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dakle 2022. pa je sudska praksa na koju se okrivljenik poziva u svom prigovoru zastarjela i nije u skladu s važećim zakonom.

5. Trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan naknaditi okrivljenik jer ga je okrivljenik svojim prekršajem prouzrokovao.

U Varaždinu, 26. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Leljak v.r.

Vesna Poljan v.r.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.

Za  točnost  otpravka-ovlašteni službenik

Martina Leljak