REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: 5 Us l-375/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirte Tomić, u upravnom sporu tužiteljice I. L. (OIB: …) iz S. B., koju zastupa opunomoćenik K. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave brodsko-posavske, Slavonski Brod, Ivana Mažuranića 9, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 26. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, broj: 511-11-04- 4/2-UP/I-143/22 od 22. veljače 2022.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke presude, tužiteljici se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja ...

2. Tužiteljica u tužbi ne osporava činjenicu da je u dvije godine prikupila ukupno 18 negativnih prekršajnih bodova. Međutim, smatra da se članak 286. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje u tekstu Zakon) u njenom slučaju nije trebao primijeniti, imajući u vidu da je počinila više istovrsnih prekršaja malog prekoračenja dopuštene brzine vozila koji su počinjeni u kratkom vremenskom razdoblju, na temelju snimke kamere za koju nije znala. Ovakvom primjenom, zaključuje tužiteljica, nije postignuta preventivna svrha zakona, budući da joj nije omogućeno platiti novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja niti tri dana od toga. K tome, u upravnom postupku nije joj omogućeno izjašnjenje o odlučnim činjenicama pa predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika uz dosudu troškova ovog spora.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi navodima tužitelja smatrajući da isti nisu od utjecaja na zakonitost rješenja. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 4. Zakona prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog postupka, a osobito u presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, prekršajni odjel, poslovni broj: Pp- 2662/2021-4 od 19. studenog 2021. (pravomoćna 19. studenog 2021.), presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-2676/2021- 4 od 23. studenog 2021. (pravomoćna 23. studenog 2021.), presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-2664/2021-3 od 27. listopada 2021. (pravomoćna 27. listopada 2021.), presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-2670/2021-5 od 26. listopada 2021. (pravomoćna 26. listopada 2021), presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, poslovni broj: SB 2672/2021- 3 od 06. prosinca 2021. (pravomoćna 06. prosinca 2021.), presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-2590/2021-3 od 27. listopada 2021. (pravomoćna 27. listopada 2021.), presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-2592/2021-3 od 03. studenog 2021. (pravomoćna 15. studenog 2021.) i prekršajni nalog Policijske uprave brodsko- posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 511-11-09/05-4-698- 1/2021 od 19. kolovoza 2021. (pravomoćan 13. listopada 2021.), može se nesporno zaključiti da je tužiteljica u vremenskom razdoblju od dvije godine sakupila ukupno 18 negativnih prekršajnih bodova.

7. Polazeći od toga, tuženik je zakonito postupio kada je na temelju citiranog članka 286. stavka 4. Zakona donio osporavano rješenje kojim je tužiteljici ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu.

8. Dakle, jedina odlučna činjenica u ovoj upravnoj stvari je upravo ona koja se odnosi na prikupljanje 12 ili više negativnih bodova u razdoblju od dvije godine, a ista se utvrđuje isključivo na temelju uvida u prekršajne odluke koje su stekle svojstvo pravomoćnosti u tom postupku. Kraj takvog stanja stvari, u kojem tužiteljica upravo potvrđuje ovu odlučnu činjenicu, Sud ne nalazi da je u upravnom postupku pogrešno primijenjen članak 49. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" 47/09. i 110/21.) pa je na temelju članka 36. točke 4. u vezi članka 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu ZUS) ovaj spor riješio bez rasprave. Naime, prigovori tužiteljice iz tužbe suštinski se odnose na prekršajni postupak i izricanje sankcija u tom postupku. Međutim, u upravnom postupku ne postoji zakonska osnova na temelju koje bi došlo do isključenja primjene članka 286. stavka 4. Zakona odnosno Zakon nije propisao razloge koje navodi tužiteljica da bi na temelju istih vozač i dalje posjedovao vozačku dozvolu unatoč prikupljenih 12 ili više negativnih prekršajnih bodova.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude, a kako je tužiteljica izgubila spor u cijelosti, ne pripada joj ni zatraženi trošak pa je na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 26. rujna 2022.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužiteljici po opunomoćeniku,

2. Tuženiku,

3. U spis