Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23. Pp-5379/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. B. zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj :70/17., 126/19. i 84/2021.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem: 511-12-31/05-5-74-1/2021od 13. svibnja 2021., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, dana 22. rujna 2022. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17. i 118/18.), dana 26. rujna 2022. je objavio
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A. B., sin pok. M. i I. B., dj. R., rođen…,
iz P., državljanin Republike Hrvatske, OIB:…,
vozač, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja oko 5.000,00 kuna, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 2. svibnja 2021. u 06.05 sati, u S., u ulici P., počinio psihičko nasilje u obitelji na način da se nasilnički ponašao prema svojoj sestri S.
G.
rođenoj…,
prema
zetu
J.
G.
rođenom…,
suprugu njegove sestre S. i prema sestrinom sinu I. G. rođenom…na način da je došao do obiteljske kuće svoga zeta J. G. te lupao rukama po ulaznim vratima obiteljske kuće, a što je probudilo J., S. i njihova sina I., te kada je J. upitao tko je, isti se javio i nastavio lupati po vratima te mu se potom obratio povišenim tonom riječima:"Jebem ti mater, sve ću vas pobiti", da bi potom razbacao vrtne stolice koje su se nalazile na terasi, pokraj ulaznih vrata kuće, te je bacio plastičnu kantu za smeće koja se nalazila ispred obiteljske kuće, što je kod J., S. i I. izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19. i 84/21.), a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) / 265,45 eur-a[1] (dvije stotine šezdeset pet eur-a i četrdeset pet centi ).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj od 02. svibnja 2021. od 06.30 sati do 02. svibnja 2021. do 10.40 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 300,00
kn (tri stotine kuna) / 39,82 eur-a1 (trideset devet eur-a i osamdeset dva centa) , te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu od 1.700,00 (jedne tisuće i sedam tisuća kuna) / 225,63 eur-a (dvije stotine dvadeset pet eur-a i šezdeset tri centa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna) / 26,54 eur-a (dvadeset šest eur-a i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 8. svibnja 2021. godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret, da nije kriv za prekršaj te da mu branitelj nije potreban. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode došao kod obiteljske kuće J. G., svoje sestre S.
koja je udata za J., da je došao rano, vrata su bila zaključana te da je lupao po ulaznim vratima kuće što ih je probudilo, da je J. upitao tko je, da mu je odgovorio
da je to on , te da mu je J. rekao da odlazi, te da je i dalje lupao da otvori vrata,
da želi s njim pričati, te da je istina da mu se obratio povišenim tonom da mu jebe mater, da će ih sve pobiti. Stolice da su se nalazile na terasi te da je jednu stolicu gurnuo i da je pala, što se tiče plastične kante, da je istina da ju je gurnuo na pod te da su oni zvali policiju, te da ga je policija zatekla u blizini njihove kuće, nakon čega da je odveden u postaju. Okrivljenik iskazuje da s njima nije u kontaktu te da smatra da će tako i ostati te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga te da nije potrebno pozivati njegovu sestru i zeta.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, te naredba o
određivanju mjere opreza.
4.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
5. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je istina da je te prigode došao ispred obiteljske kuće J. G., svoje sestre S. te da kako je došao rano da
su vrata bila zaključana te da je lupao po ulaznim vratima , što da ih je probudilo te da je istina da je povišenim tonom rekao J. da mu jebe mater, da će ih sve pobiti, nakon čega je razbacao vrtne stolice i bacio plastičnu kantu za smeće, te slijedom navedenog iskaza okrivljenika iz kojeg proizlazi da je kritične prigode počinio nasilje u obitelji prema svojoj sestri S. G. , srodniku u pobočnoj liniji u drugom stupnju srodstva, prema sestrinom sinu I. G., srodniku u
pobočnoj liniji u trećem stupnju sredstva te svom zetu J. G., srodniku po tazbini u drugom stupnju, te cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio psihičko nasilje prema upravo na način kako je to i opisano u izreci presude, što je kod oštećenih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, iz kojih razloga su i pozvali policiju, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci presude.
6. Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se ovaj Zakon primjenjuje na bračnog druga, izvanbračnog bračnog druga, životnog partnera, neformalnog životnog partnera, zajedničku djecu te djecu svakog od njih, srodnike po krvi u ravnoj lozi, srodnike u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnike po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelja i posvojenika, te kako je okrivljenik sa svojom majkom srodnik u prvom stupnju, a sa bakom u drugom stupnju ravne loze, to se isti ovaj Zakon primjenjuje na okrivljenika.
7. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
8. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kritične prema svojoj sestri S., svom zetu J. i nećaku I. G.
počinio psihičko nasilje, nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi prethodno citiranog članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva, prema kojoj je
odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5768/2022, koja je pravomoćna 02. lipnja 2022. , osuđen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je prihvaćen prijedlog tužitelja te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja kao i način počinjenja prekršaja, okrivljeniku nisu izrečene predložene zaštitne mjere, budući je sudac mišljenja da će se i izricanjem samo novčane kazni otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te izricanje predloženih zaštitnih mjera ne bi bilo razmjerno počinjenom prekršaju.
10. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 02. svibnja 2021. od 06.30 sati do 02. svibnja 2021. do 10.40 sati te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 300,00 kn (tri stotine kuna).
11. Zakonom je za ovo prekršajno djelo propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 26. rujna 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. oštećenima 4.
ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
