REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: K-120/2021-52
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Damiru Ronku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Krmar, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. G., kojeg brani izabrani branitelj I. D., odvjetnik iz P., zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-47/2021-1 od 28. svibnja 2021., nakon održane rasprave 26. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi Ivane Kovačević, oštećenice T. F. i predstavnice Udruge M. B., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik D. G., OIB …, sin S. i M. rođ. H., rođen …. u P., s prebivalištem u P., drž. RH, pismen sa završenom srednjom drvoprerađivačkom školom, policijski službenik zaposlen u Policijskoj postaji s mjesečnom plaćom od 6.400,00 kn, razveden, otac troje punoljetne djece, suvlasnik ½ obiteljske kuće 120 m2 k.o. P., vojsku služio 1988./1989. u B., R C. G., bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Pleterom domovinske zahvalnosti, drugi kazneni postupak se ne vodi, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1.) u vremenu od polovice mjeseca rujna 2020. do 6. veljače 2021., u T., Trg u obiteljskoj kući svoje partnerice T. F. s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), u nakani da ju zastraši i omalovaži, učestalo u alkoholiziranom stanju, vikao joj da je kurvetina, alkoholičarka i da će ju osramotiti, prisiljavao ju na spolni odnos i govorio joj da će snimke njihovog spolnog odnosa javno objaviti i poslati njezinoj djeci ako ne bude radila što on hoće, u nastupu ljubomore provjeravajući da li je uistinu na poslu učestalo ju nazivao na službeni telefon … bolnice gdje je zaposlena, optuživao ju da je u noćnoj smjeni vodila ljubav s radnim kolegom i doktorima, više puta joj govorio da će ostati bez posla, da će joj sina V. strpati u zatvor, bezrazložno vikao na nju, bacao
Poslovni broj: K-120/2021-52
i razbijao stvari po kući, bacao hranu sa štednjaka, a neutvrđenog dana početkom mjeseca studenog 2020. u dvorištu obiteljske kuće, nakon prepirke u kojoj mu je T. F. prigovorila da prekomjerno konzumira alkohol, izašao iz kuće te joj poslao poruku da će se ubiti, a zatim iz svog automobila uzeo pištolj, vratio se u kuću te si na sljepoočnicu prislonio pištolj govoreći joj da će se ubiti, a kada mu je rekla da izađe iz kuće van jer će joj doći djeca, izašao i otišao u automobil te joj ponovo poslao poruku da će se ubiti, da će čuti pucanj i da će biti kriva, nakon čega je uznemirena izašla za njim, a okrivljenik, u nakani da ju zastraši ležeći na boku u automobilu s prislonjenim pištoljem na sljepoočnici kroz otvorena vrata povukao ju na sebe, te joj prislonio pištolj na sljepoočnicu govoreći: „Ljube umrijet ćemo zajedno“, što je kod nje izazvalo osjećaj straha i bojazan za život,
d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2.) dana 1. siječnja 2021., u T., i u P., svoju partnericu T. F., u njezinoj obiteljskoj kući gdje su zajedno živjeli, bez njezinog odobrenja, snimao dok su se grlili i ljubili, a potom dana 6. veljače 2021., revoltiran zbog njihove svađe i prekida veze, opisanu video-snimku objavio na vremenskoj crti svog Facebook profila naziva D. G., a koju tako javno objavljenu snimku su potom vidjela njezina djeca i veliki broj njezinih prijatelja i poznanika, čime je narušio njezinu intimu,
d a k l e, drugoga koji se nalazi u stanu neovlašteno slikovno snimio i takvu snimku učinio dostupnom trećim osobama i na taj način povrijedio njegovu privatnost,
čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji, opisanog i kažnjivog po članku 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3., te pod točkom 2. kazneno djelo protiv privatnosti, neovlašteno slikovno snimanje, opisano i kažnjivo po članku 144. stavak 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11,
pa mu se za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 179.a KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,
na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 144. stavak 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
a na temelju čanka 51. KZ/11 okrivljenik D. G. se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
II. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u vrijeme izrečene kazne zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u uhićenju za dane 8. i 9. veljače 2021. u trajanju od 2 (dva) dana, te u istražnom zatvoru od 26. rujna 2022. pa nadalje.
III. Na temelju članka 69. KZ/11, okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, a koja mjera će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava.
IV. Na temelju članka 79. stavak 1. u svezi sa člankom 144. stavak 4. KZ/11 od okrivljenika D. G. oduzima se mobilni telefon marke Huawei koji je privremeno oduzet potvrdom PU požeško-slavonske broj …, te snimka sačinjena 1. siječnja 2021., a isto će se uništiti po Komisiji ovog suda za uništenje predmeta.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljeniku se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.504,00 kn /199,62 eura/, koji se odnosi na trošak psihijatrijskog vještaka dr. D. M., te u korist Državnog proračuna RH na ime paušala platiti iznos od 500,00 kn / 66,36 eura/.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je optužnicu protiv okrivljenika D. G. broj KO-DO-47/2021-1 od 28. svibnja 2021. zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv privatnosti, neovlaštenog slikovnog snimanja iz članka 144. stavak 1. KZ/11, sva na štetu T. F., a uz primjenu članka 51. KZ/11.
1.1. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj 14. Kov-81/2021-6 od 26. studenog 2021. potvrđena je označena optužnica protiv okrivljenika D. G..
2. Pozvan na očitovanje o izmijenjenoj optužbi okrivljenik D. G. izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret optužnim aktom odnosno izmijenjenim optužnim aktom ODO Požega.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik D. G. je naveo kako je oštećenicu T. F. upoznao u srpnju ili kolovozu 2020. preko Facebook-a, te da su znali otići na piće. Znala je raditi probleme i jednom prilikom bacala je stolice i razbijala čaše u ugostiteljskom objektu u T. radi čega ju je njen vlastiti sin izbacio iz objekta B. kada ju je on odveo njezinoj kući koja je preko puta i smirio ju. Naveo je kako je u to vrijeme pokušavao stupiti u vezu sa oštećenicom, ali je ona tad bila u vezi sa D. Č. iz N. S., zbog čega nije smio dolaziti kod nje sve do listopada 2020., te su se viđali na piću u O., N. i S.. Kada je oštećenica T. F. prekinula tu vezu naveo je kako je pokušao ostvariti vezu s njom što nije išlo zbog njezinog problema s alkoholom, te da mu je tako 3 puta pijana došla na posao u noćnoj smjeni, a jednom je sa sobom donijela i bocu od 2 litre piva zbog čega je dobio opomenu načelnika policijske postaje. Okrivljenik D. G. je naveo kako nikakvog nasilja, prijetnji, pogrdnih riječi, uništavanja inventara, razbacivanja hrane nije bilo, a što je oštećenica T. F. navela u svom iskazu samo da ga uništi jer je policajac te što joj se nije htio vratiti nakon 6. veljače 2021. Naveo je kako ju je za trajanja njihove veze ostavio 4 puta, ali joj se iznova vraćao, kako je dva puta dnevno išao svojoj kući nahraniti svinje, da ga je oštećenica T. F. nazivala konjem, majmunom, jednom ga izgrebala po licu i vratu, no da on nije išao doktoru, a da se povukao kada je vidio da više voli pivo nego njega. U odnosu na navod da ju je tjerao na seks okrivljenik D. G. je naveo kako to nije točno, da to nisu mogli raditi u njezinoj kući jer je mala i sve se čuje, a ondje su bila i djeca radi čega su išli u vikendicu u U. gdje ih nitko ne čuje. U odnosu na izuzetu snimku okrivljenik D. G. je naveo kako je ista nastala uz pristanak i znanje oštećenice T. F., da je snimao njezinim novim mobitelom koji je imao bolju kameru, da je 2 dana poslije oštećenica snimku prebacila na njegov mobitel, a da je on nakon što su prekinuli, pod utjecajem alkohola snimku greškom objavio na Facebooku, te je uklonio čim je to shvatio. U odnosu na navode o pištolju okrivljenik D. G. je naveo kako nikad nije prijetio oštećenici T. F., niti prijetio da će ubiti sebe, te da mu je kćer oštećenice poslala poruku kako jedino on može spasiti oštećenicu jer je bila na liječenju od ovisnosti, ali bezuspješno. Nadalje je naveo kako je on prekinuo vezu sa oštećenicom T. F., uzeo svoje stvari i otišao kući nakon čega je oštećenica pokušala obnoviti vezu, a on na to nije pristao, dok ga je dana 26. veljače 2021. oko 22,00 sata oštećenica zvala na mobitel, a budući je imao mjere opreza javio joj se samo na način da je stisnuo zvučnik, ali nije ništa rekao. Okrivljenik D. G. je nadalje naveo kako je prije 6. veljače 2021. imao službeno oružje koje je uvijek bilo u ormariću u policijskoj postaji i privatno oružje - pištolj, da mu je privatno oružje oduzeto nakon događaja i da ga nije nosio od studenog 2020. do veljače 2021., a službeno oružje mu je vraćeno nakon što mu je ukinuta suspenzija. Naveo je kako misli da oštećenici nikada nije poslao SMS poruku sadržaja da će se ubiti. Nadalje je naveo kako je za vrijeme dok je bio u kući oštećenice T. F. znalo doći do nenamjernog oštećenja namještaja kuće, te je tako jednom prilikom svoju jaknu objesio na vješalicu, a ona deformirala jer je na njoj bilo previše jakni, da je jednom prilikom zapeo i naslonio se laktom na šank koji se potom savinuo, ali ga je popravio odmah idući dan, te da je jednom jače zatvorio krilo ormara i ispale su tiple što je također popravio isti dan. Događaju kad se deformirao šank bili su prisutni samo on i oštećenica T. F., a kada je bio u T. svako je jutro išao u trgovinu kupiti kruh, mlijeko i salame dok nije kupovao alkoholna pića. Naveo je kako je samo jednu večer pokušao nazvati oštećenicu T. F. preko Odjela bolnice
, i to kada je oštećenica radila noćnu, a on ostao kod nje u kući u kojoj je nestalo struje radi čega je pumpa od grijanja počela čudno raditi, pa da je oštećenicu prvo zvao na mobitel, a kada se ona nije javila, dva do tri puta ju je pokušao dobiti pozivanjem fiksnog broja centrale bolnice.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-22-08-1/1-K-8/21 od 9. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: … (list 27-29 K spisa), pročitao pisanu privolu oštećenice T. F. za prikupljanje podataka na računalnom sustavu broj: 511-22-05- 2/75 od 8. veljače 2021. (list 30 K spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-22-08-1/1-05-169/1-21 od 8. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: … (list 31-33 K spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora broj: 511-22-08-1/1-K-8/21 od 8. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: … (list 39-46 K spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj: 511-22-08-1/1-K-8/21 od 9. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … i preslikom oružanog lista za držanje i nošenje oružja (list 47-54 K spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj: 511-22-08-1/1-K-8/2021 i DVD medija s podatcima pretrage od 24. veljače 2021. (list 140-146 K spisa), izvršio uvid u CD medij s fotografijama poruka (list 16 K spisa), CD medij sa snimkom okrivljenika D. G. i oštećenice T. F. (list 26 K spisa), CD medij digitalnih podataka sa mobilnog uređaja oštećenice T. F. (list 120 K spisa), uz suglasnost stranaka pročitao iskaz oštećenice T. F. od 15. veljače 2022. (list 238-241 K spisa), dopunski ispitao oštećenicu T. F. na raspravi od 29. kolovoza 2022. i 26. rujna 2022. (list 293-294 i 304-305 K spisa), ispitao svjedoka O. F. (list 270 K spisa), svjedoka V. M. F. (list 271-272 K spisa), svjedoka M. P. (list 272 K spisa), ispitao vještaka psihijatra dr. D. M. na raspravi od 29. kolovoza 2022. (list 292-293 K spisa), pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. D. M. od 11. srpnja 2022. (list 276-279 K spisa), dopunski ispitao vještaka psihijatra dr. D. M. na raspravi od 26. rujna 2022. (list 303-304 K spisa), izvršio uvid u screen-shot preslika Messenger komunikacije između oštećenice T. F. i okrivljenika D. G. od 26. veljače 2021. (list 297-1 K spisa) te pročitao obranu okrivljenika D. G. (list 295-296 K spisa). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz KE i PE, te potvrdu o visini dohotka za okrivljenika D. G. (list 110-114 K spisa).
3.1. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-22-08-1/1-K- 8/21 od 9. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:… proizlazi kako je oduzeta snimka na CD-R mediju na kojoj se vide oštećenica i okrivljenik D. G., koja je reproducirana tijekom dokaznog postupka.
3.2. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-22-08-1/1-05- 169/1-21 od 8. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:… proizlazi kako je od okrivljenika D. G. oduzet mobilni uređaj marke "Huawei" sa SIM karticama T-mobile operatera (2 SIM kartice) od kojih 1 pozivnog broja ….
3.3. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora broj: 511-22-08-1/1-K-8/21 od 8. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: … proizlazi kako je obavljena pretraga doma okrivljenika D. G. na adresi P., i to dnevnog boravka s kuhinjom i trpezarijom,
kupatila, dvije dječje sobe, ostave, hodnika, spavaće sobe te dvorišne prostorije i drvarnice prilikom koje su pronađeni i privremeno oduzeti, pištolj "Beretta M71" serijskog broja: …, spremnik za pištolj "Beretta M71", 10 komada streljiva call. 22LR, 9 komada streljiva call. 9 mm. Na zapisniku je dodatno konstatirano kako je okrivljenik D. G. "predmete dragovoljno izručio prije početka pretrage, a koje posjeduje uz oružani list za držanje i nošenje oružja".
3.4. Iz CD medija s fotografijama poruka proizlazi kako je okrivljenik korisničkog imena D. oštećenici T. F. putem društvene mreže Facebook uzastopce slao poruke da ju čeka kraj auta da mu objasni neke stvari, poslao joj fotografiju napisanih troškova za drva, auto, gume, mobitel, tepih, stol, napisao joj "kao ikada budeš jela ono mljevenom što sam juče kupio dabogda se utušila", više je puta zvao, govorio kako video o pušenju ide uskoro i da se ne mora javiti, da će sve biti "javno objavljeno", da je „posljednji put sve namjerno svršio“ u njezinu „smrdljivu pičku“, a što je rekao i E., te joj slao SMS poruke u kojima je oštećenici između ostalog napisao da neka joj Bog da sve prokleto i ukleti, "Dabogda ti se u grlu za stopalo kada budeš jela kobasicu krvavicu i ostalo meso što si iz usta moje djece uzela".
3.5. Iz CD medija sa snimkom okrivljenika D. G. i oštećenice T. F. izuzete sa mobitela oštećenice uz potvrdu o oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske broj … od 9. veljače 2021. proizlazi kako okrivljenik drži mobitel u desnoj ruci te snima sebe i oštećenicu kako se grle i ljube, kako dodiruje oštećenicu u predjelu grudi, snima noge oštećenice i zavlači mobitel ispod haljine oštećenice tako da se vidi njezino donje rublje, dok se oštećenica nalazi u očigledno omamljenom stanju, odguruje mobitel i ponavlja "nemoj", "nemoj D.","nemoj više slikat', neću".
3.6. Iz CD medija sa digitalnim podacima mobilnog uređaja oštećenice T. F. proizlazi kako joj je okrivljenik D. G. osim navedenih SMS poruka upućivao kontinuirane poruke između ostalog sadržaja "Posteljine ručnika osvježivača zraka i ostalo da ne govorim o lančiću naušnicama parfemi i svemu ostalom. Ako tebe nije stid da zbog jebačine to sve primaš svaka ti čast, Onda znam šta si", slao svoje fotografije, te naveo "Pogledaj ovu budalu koja je tebi i tvojoj DJECI kupovala hranu i hranila vas na uštrb svoje djece jer sam želio da bude tebi ljubavi i tvom PUŠIJANERU i J. bude sve najbolje. Ali više ne. Sada će biti racije često.", javio joj da je imao prometnu nezgodu u alkoholiziranom stanju, da je dobio veliku kaznu pa će dobiti otkaz te ju tražio novac, kako će je uvijek voljeti, da zna što V. svaku večer puši s društvom u sobi te da ide racija. Da je okrivljenik D. G. napisao oštećenici T. F. "jebi se s kim hoćeš kurvo", "Sada kada javim V. koliko normabela piješ sa pivom mislim da ćeš na procjenu", poslao joj sliku ogrlice s imenom T. i napisao "dabogda se ugušila s njom oko vrata", napisao da joj od sada šalje samo zlo i mržnju, da on može objavljivati svoje slike makar na njima bila i kurvetina od 120 kg, psovao joj majku te joj prijetio da će na Facebook objaviti i "pornic" te "pušenje".
3.7. Iz iskaza oštećenice T. F. od 15. veljače 2022. proizlazi kako je okrivljenika D. G. upoznala u srpnju 2020., te da su bili u vezi od srpnja 2020. do 6. veljače 2021. kada ga je njezin sin V. M. istjerao iz kuće. Naime, navela je kako su okrivljenik D. G. i ona na početku veze izlazili van i ugodno se družili, da ga je vodila u U. pokraj J. gdje ima kuću, a od kolovoza 2020. su počeli problemi, okrivljenik ju je prisiljavao na seks, gotovo svaki dan bio u alkoholiziranom stanju od konzumiranja rakije, pelinkovca, piva, a znala je pronalaziti i male bočice alkoholnih pića, te joj je govorio da je kurvetina, alkoholičarka, da će ju
osramotiti i to joj govorio svaki dan. Prvo su zajedno živjeli u U. i to od polovice kolovoza do polovice rujna 2020. odakle su zajedno išli na posao, a poslije su zajedno živjeli u T. u njezinoj kući, i to od polovice rujna 2020. do 6. veljače 2021. Nadalje je navela kako je okrivljenik D. G. bio bolesno ljubomoran, te ju je jednom do 30 puta dnevno kroz 3 dana pokušavao dobiti na službeni telefon Odjela bolnice gdje je zaposlena, te da mu se na telefon javio dr. M. koji je rekao da se ne javljaju na vanjske linije radi čega mu se ni nije javila. Navela je kako ju je okrivljenik D. G. optuživao da u noćnoj smjeni vodi ljubav s radnim kolegom i doktorima, vikao na nju, bacao stvari sa štednjaka, bacao i razbijao stvari po kući u T., gdje joj je razvalio ormar u spavaćoj sobi u siječnju 2021., razbio šank u kuhinji u studenom ili prosincu 2020., pokidao slavine i vješalice, a u kući u U. ju u rujnu 2020. gađao pepeljarom. Navela je kako je jednom prilikom u listopadu ili studenom 2020. u T. nakon što je prigovorila okrivljeniku D. G. da pije previše alkohola, okrivljenik izašao u dvorište i poslao joj SMS poruku da će se ubiti, a potom iz svog automobila uzeo pištolj, ušao u kuću te si na sljepoočnicu prislonio pištolj govoreći da će se ubiti, na što mu je ona rekla da izađe van jer će doći djeca, pa je on otišao u svoj automobil, te je potom primila poruku u kojoj joj je rekao da će se ubiti, da će čuti pucanj i da će ona biti kriva, a nakon čega je i ona izašla u dvorište i zatekla okrivljenika kako je na boku u vozilu naslonjen na suvozačka vrata s prislonjenim pištoljem na sljepoočnicu, te da ju je privukao na sebe rukom i onda i njoj prislonio pištolj na sljepoočnicu i rekao "Ljube umrijet ćemo zajedno", nakon čega ga se sve više bojala. Nadalje je navela kako je ona svaki put prekidala vezu s okrivljenikom D. G. i istjerala ga van iz kuće, nakon čega okrivljenika ne bi bilo 4 do 5 dana u kojem razdoblju joj je znao slati tisuće poruka, a onda bi došao kod nje i molio za oprost na što je ona popuštala, pa ju je nakon svega bilo užasno strah, te je 6 mjeseci išla i na psihoterapiju. U razdoblju od kolovoza 2020. do 6. veljače 2021. je barem 5 puta prekinula s okrivljenikom D. G., a najduži prekid je trajao 5 dana. Od kolovoza 2020. okrivljenik D. G. joj je prijetio da će objaviti snimke seksa i poslati ih njezinoj djeci koja su tada imala 17., 20. i 23. godine, a te snimke su stvarno postojale jer joj ih je okrivljenik pustio i prijetio se ako ne bude radila ono što on hoće, a prvenstveno je želio seks, pa kada bi ga ona odbila uslijedio bi napad. Navela je kako ju je okrivljenik D. G. 6. veljače 2021. iz noćne smjene dovezao kući u T. te ju tražio seks, a kada ga je odbila govorio da je kurvetina, uz sebe imao oproštajno pismo s kojim ju je ucjenjivao govoreći da će se ubiti, te da ga je njezin sin V. M. istjerao iz kuće i rekao mu da se ondje više ne pojavljuje. Oštećenica T. F. je nadalje navela kako joj je to dopodne došao sin J. i pitao što je ovo, što mu je kolega poslao i pokazao joj preko mobitela Facebook snimku na kojoj je ona s okrivljenikom D. G., obučena u crvenu haljinu i crne čarape, snimljenu 1. siječnja 2021., te da ju je zvala sestrična iz N. i pitala ju je li prolupala, što objavljuje takve snimke, a kasnije i dvije kolegice koje su ispitivale što je to. Navela je kako su te snimke objavljene bez njezinog dopuštenja, te da se osjećala strašno, da je išla psihologu, bojala se te se i dalje boji. Navela je kako je okrivljenik D. G. njezinoj kćerki i sinu poslao poruku da je namjerno svršio u mene dok su mi bili plodni dani. Navela je kako nisu imali nikakve zajedničke planove za budućnost, zajedno su kupovali namirnice, a okrivljenik je plaćao režije i drva za grijanje. Na poseban upit oštećenica T. F. je navela kako je s okrivljenikom D. G. ostala i dalje u vezi jer je u njega bila zaljubljena i iz straha jer joj je govorio kako pozna sve ceste koje su pod nadzorom i
koje nisu, te da može nekoga istući i da se ne vidi, a kada je konačno prekinula s njim nazvala ga je i rekla mu da će ga prijaviti policiji, te je policiji predala oproštajna pisma koja je kasnije pronašla u svojoj kući, a koja je okrivljenik pisao svojoj djeci. Oštećenica je navela kako je ponekad sa okrivljenikom D. G. prekomjerno konzumirala alkohol, i da njoj malo treba da ju uhvati alkohol, te da nikada nije bila u vezi sa D. Č. već da joj je on samo prijatelj. Navela je kako joj je okrivljenik D. G. više puta prijetio da će ostati bez posla, da će joj sina V. strpati u zatvor, da je on policajac, te da mu nikada nije dala suglasnost da ju snima pa tako ni da ju snimi dok su se grlili i ljubili dana 1. siječnja 2021., a da tad nije bila ni svjesna da ju snima jer je očigledno bila pod utjecajem alkohola, a kad god je vidjela da drži mobitel rekla mu je da ne snima. Dopunski ispitana na raspravi od 29. kolovoza 2022. oštećenica T. F. navela je kako kada dobije poziv za sud ne spava 3 do 4 dana, da joj ne bude dobro ni kad je obilazi policija radi provjeravanja je li bilo kršenja mjera opreza izrečenih okrivljeniku D. G., da sanja sve što joj se dogodilo s okrivljenikom, pogrdne riječi, prijetnje, ucjenjivanje, da se uvlačio kroz prozor kuće u kojoj živi, okrivljavao ju da mu je ukrala uniformu i policijsku značku, novčanik s novcima itd. Navela je kako se jedno vrijeme liječila kod psihologa B. U., što je plaćala, a da je išla i kod psihoterapeuta u Centar za seksualno nasilje, Ženska soba u Zagreb, što je sve trajalo oko godinu dana, da godinu dana nije izlazila iz kuće i bila je na bolovanju. Na raspravi od 26. rujna 2022. oštećenica T. F. je navela kako se početkom studenog 2020. u dopodnevnim satima odvio događaj da joj je okrivljenik D. G. poslao SMS poruku da će se ubiti, uzeo pištolj te si ga naslonio na sljepoočnicu govoreći da će se ubiti, te potom i njoj prislonio pištolj na sljepoočnicu, da je ona tada bila u panici i zvala bivšeg muža O. F. koji joj je rekao da zove policiju, no ona nije jer ga je voljela. Navela je kako joj je okrivljenik D. G. poruku da će se ubiti poslao na mobitel Samsung i to misli na Viber i Messenger, te da ona i dalje posjeduje taj mobitel i nije brisala poruke, no da ih je brisao okrivljenik, te je ona slikala ekran mobitela kako bi ih sačuvala. U pogledu snimke nje u crvenoj haljini i crnim čarapama koju je snimio okrivljenik D. G. 1. siječnja 2021,. navela je kako ne zna kako je ta snimka s njezinog mobitela završila na mobitelu okrivljenika, ona je nije prebacila, jer to ni ne zna učiniti.
3.8. Iz iskaza svjedoka O. F. proizlazi kako mu je oštećenica T. F. bivša supruga s kojom se razveo prije nekih 8 godina, te da se u njihovom braku rodio V. M. F. i još dvoje djece. Naveo je kako je od djece saznao kako je oštećenica T. F. s okrivljenikom D. G. bila u intimnoj vezi prije 2 godine, kao i da je okrivljenik živio kod oštećenice u njezinoj kući u T.. Nadalje je naveo kako o sadržaju odnosa oštećenice T. F. i okrivljenika D. G. nema saznanja, ali se sjeća da je prije godinu i pol između njih izbio konflikt, kada ga je okrivljenik zvao da pomogne no on se nije htio miješati i nije zvao oštećenicu.
3.9. Iz iskaza svjedoka V. M. F. proizlazi kako je u vremenu od 2020. do 2021. živio u kući sa svojom majkom, oštećenicom T. F., te da je s njima u nekih 4 do 5 mjeseci živio i okrivljenik D. G.. Naveo je kako u početku nije bilo problema, a kasnije su njegova mama, oštećenica T. F. i okrivljenik D. G. zajedno pili i svađali se, vikali i derali se, a okrivljenik je njegovu majku nazivao kurvetinom i alkoholičarkom, a sam okrivljenik je često bio u alkoholiziranom stanju, govorio joj da će ju osramotiti, te da mu je majka pričala kako ju je okrivljenik često nazivao na telefone Odjela bonice gdje je radila. Naveo je i kako je jedan dan kad je došao kući, okrivljenik D. G. ležao na podu mrtav pijan, te da su ga on i majka, oštećenica T. F. dizali s poda. Također, naveo je kako je okrivljenik D. G. na njegovu majku, vikao, bacao hranu sa štednjaka, bacao sve što mu je došlo pod ruku, pepeljaru, mobitel, razbijao čaše, razbio šank i druge stvari, a on se nije htio miješati pa je bio u svojoj sobi i pravio se da se ništa ne događa. Nadalje je naveo kako je 2021. okrivljenik D. G. objavio eksplicitni video javno na svom Facebook profilu, te da se on u ljutnji zbog vrijeđanja njegove majke javio okrivljeniku i telefonski i preko poruka, te mu u afektu zaprijetio no nikada s njim nije došao u fizički kontakt. Naveo je kako je vidio tu eksplicitnu video snimku, te da su je vidjeli i njegovi brat i sestra, a vjerojatno i njihovi prijatelji jer je taj video bio dostupan na Facebook-u cijelu noć. Po predočavanju video snimke sa lista 26 K spisa svjedok V. M. F. je potvrdio da se radi o snimci koju je okrivljenik D. G. objavio na Facebook profilu i to nakon što je prekinut zajednički život između njegove majke i okrivljenika. Naveo je i kako je njegova majka, okrivljeniku D. G. prigovarala što pije i tražila da prestane piti, te smatra kako je upravo alkohol uzrokovao nasilje okrivljenika nad njegovom majkom. Njegova majka T. F. uzvraćala je uvrede okrivljeniku, te je i s njezine strane bilo neprimjerenih riječi, a okrivljenik je i njoj prigovarao što konzumira alkohol. Kada su okrivljenik D. G. i njegova majka prekinuli, a okrivljenik izašao iz njihove kuće, naveo je kako mu je okrivljenik rekao: "Mamicu ti ja jebem, sad ću doći kući pa ćeš ti vidjeti svoje" što je bilo u vezi Facebook snimke, nakon što je svjedok zaprijetio okrivljeniku, a policiju nije zvao jer je smatrao kako će se to riješiti samo od sebe.
3.10. Iz iskaza svjedoka M. P. proizlazi kako je isti brat oštećenice T. F. s kojom je u dobrim odnosima, dok s okrivljenikom D. G. nije u nikakvim odnosima, ali ga je viđao u dvorištu sestrine kuće pa je pretpostavio da su zajedno, a da on također živi u T., oko 500 metara dalje od kuće oštećenice. Naveo je kako je 1 do 2 puta bio u društvu sa oštećenicom T. F. i okrivljenikom D. G. te je između njih bio normalan odnos, bez ičega neprimjerenog, a niti je vidio da bi bilo prekomjernog konzumiranja alkohola od strane oštećenice ili okrivljenika.
3.11. Iz iskaza vještaka psihijatra dr. D. M. od 29. kolovoza 2022. proizlazi kako je isti u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja od 11. srpnja 2022. u kojemu je naveo kako je nakon pregleda okrivljenika D. G. i uvida u njegovu medicinsku dokumentaciju utvrdio kako isti ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ili nedovoljnog duševnog razvitka. Imenovani vještak je nadalje naveo kako je okrivljenik D. G. u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio povišene psihičke pobuđenosti, smanjene tolerancije na frustraciju, uz skolonost konzumaciji alkoholnih pića zbog čega mu je ubrojivost mogla biti umanjena u manjoj mjeri ali ne bitno, no da iste smetnje ne predstavljaju razloge zbog kojih okrivljenik u inkriminirano vrijeme ne bi mogao vladati svojom voljom, svojim postupcima niti bi ga ometale u razumijevanju posljedica njegovih postupanja, te je bio ubrojiv. Također, vještak je utvrdio i kako je okrivljenik D. G. u cijelosti raspravno sposoban. Dopunski ispitan na raspravi od 26. rujna 2022. vještak psihijatar dr. D. M. je dodatno naveo kako u slučaju izricanja kaznene mjere okrivljeniku D. G., smatra uputnim okrivljeniku odrediti i mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola budući smatra da je moguće kako će okrivljenik u alkoholiziranom stanju počiniti slično ili teže kazneno djelo, te je mišljenja kako je okrivljenik u alkoholiziranom stanju opasan za svoju okolinu. Navedeno je utvrdio nakon ponovnog pregleda priložene dokumentacije i svog nalaza, te liječenje od ovisnosti o alkoholu smatra u interesu zdravlja okrivljenika i radi sigurnosti osoba oko njega.
3.12. Iz screen-shot preslika Messenger komunikacije između oštećenice T. F. i okrivljenika D. G. od 26. veljače 2021. proizlazi kako je oštećenica u 21,50 sati nazvala okrivljenika te da su razgovarali 3 minute i 2 sekunde, nakon čega ga je opet nazvala u 21,54 sati, a kada joj se okrivljenik nije javio napisala mu kako se ne mora javiti, da nje ionako nema.
4. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio sljedeće činjenično stanje.
5. Nije sporno da je u vremenu od listopada 2020. do 6. veljače 2021. okrivljenik D. G. živio u zajedničkom kućanstvu sa tadašnjom partnericom, oštećenicom T. F., i to u njezinoj obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi u T. Nije sporno da je jedne večeri oštećenicu T. F. nazivao na službeni telefon Odjela bolnice, gdje je zaposlena.
5.1. Nije sporno da je dana 1. siječnja 2021. okrivljenik D. G. svoju partnericu T. F. u njezinoj obiteljskoj kući u T. gdje su zajedno živjeli snimao dok su se grlili i ljubili, a potom 6. veljače 2021. opisanu video-snimku objavio na vremenskoj crti svog Facebook profila naziva D. G..
6. Sporno je, je li okrivljenik D. G. u razdoblju od polovice mjeseca rujna 2020. do 6. veljače 2021. protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19), učestalo u alkoholiziranom stanju, u nakani da zastraši i omalovaži svoju partnericu T. F., istoj vikao da je kurvetina, alkoholičarka, da će ju osramotiti, prisiljavao ju na spolni odnos i govorio joj da će snimke njihovog spolnog odnosa javno objaviti i poslati njezinoj djeci ako ne bude radila što on hoće, je li u nastupu ljubomore provjeravajući da li ju je uistinu učestalo nazivao na posao i to na službeni telefon Odjela bolnice, optuživao ju da je u noćnoj smjeni vodila ljubav s radnim kolegom i doktorima, je li više puta govorio oštećenici da će ostati bez posla, da će joj sina V. poslati u zatvor, bezrazložno vikao na oštećenicu T. F., bacao i razbijao stvari po kući, bacao hranu sa štednjaka. Sporno je, je li okrivljenik D. G. točno neutvrđenog dana početkom studenog 2020. u dvorištu obiteljske kuće nakon prepirke s oštećenicom T. F. istoj poslao poruku da će se ubiti, a zatim iz svog automobila uzeo pištolj, vratio se u kuću, te si na sljepoočnicu prislonio pištolj govoreći oštećenici da će se ubiti, a kada mu je oštećenica rekla da izađe van iz kuće, otišao u svoj automobil te oštećenici ponovno poslao poruku da će se ubiti, da će čuti pucanj i da će ona biti kriva, da bi nakon što je oštećenica izašla za njim, u nakani da ju zastraši, ležeći na boku u automobilu s prislonjenim pištoljem na sljepoočnici kroz otvorena vrata oštećenicu povukao na sebe i prislonio joj pištolj na sljepoočnici govoreći "Ljube umrijet ćemo zajedno", te je li isto kod oštećenice izazvalo osjećaj straha i bojazni za život.
6.1. Sporno je, je li okrivljenik D. G. u navedeno nesporno vrijeme i mjesto svoju partnericu T. F. snimao bez njezinog odobrenja te je li potom, revoltiran zbog njihove svađe i prekida veze istu snimku namjerno objavio na svojoj Facebook vremenskoj crti, te jesu li tako javno objavljenu snimku vidjela djeca oštećenice i velik broj njezinih pratitelja i poznanika.
7. Da je okrivljenik D. G. protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svojoj partnerici T. F. kao bliskoj osobi u kontinuitetu vremena od polovice mjeseca rujna 2020. do 6. veljače 2021., učestalo u alkoholiziranom stanju, svakodnevno vikao da je kurvetina, alkoholičarka, bezrazložno vikao na nju, bacao i razbijao stvari po kući, bacao hranu sa štednjaka, sud je utvrdio na temelju iskaza same oštećenice te iskaza svjedoka V. M. F., a da je okrivljenik oštećenicu prisiljavao na spolni odnos, u nastupu ljubomore učestalo ju dok je bila na poslu nazivao na službeni telefon Odjela bolnice i optuživao ju da je u noćnoj smjeni vodila ljubav s radim kolegama i doktorima, više joj puta govorio da će ostati bez posla sud je utvrdio na temelju iskaza oštećenice kojemu sud vjeruje, jer je ista iskazivala uvjerljivo i detaljno, logično i životno, te suglasno sadržaju CD medija s fotografijama poruka koje su okrivljenik i oštećenica razmijenili putem društvene mreže Facebook. Sud je utvrdio kako je okrivljenik D. G. oštećenici T. F. prijetio da će je osramotiti, da će snimke njihovog spolnog odnosa, koje joj je puštao da se uvjeri da postoje, javno objaviti i poslati njezinoj djeci ako ne bude radila što on hoće, da će joj sina V. strpati u zatvor, i to na temelju iskaza oštećenice, te sadržaja CD medija sa digitalnim podacima mobilnog uređaja oštećenice odnosno komunikacije porukama sa okrivljenikom. Sud je utvrdio kako je opisano psihičko zlostavljanje, uznemiravanje i prijetnje od strane okrivljenika D. G. oštećenicu T. F. dovelo u stanje dugotrajnog straha i poniženosti, a sama oštećenica je navela da sanja sve što joj se dogodilo s okrivljenikom, pogrdne riječi, prijetnje, ucjenjivanje, slanje na tisuće poruka, njegovo uvlačenje kroz prozor kuće u kojoj živi, da se zbog proživljenog liječila, te da godinu dana nije izlazila iz kuće. U odnosu na događaj točno neutvrđenog dana početkom studenog 2020. u dvorištu obiteljske kuće oštećenice T. F. obuhvaćen činjeničnim opisom optužnog akta, sud je na temelju iskaza oštećenice utvrdio kako je okrivljenik D. G. nakon prepirke u kojoj mu je oštećenica prigovorila da prekomjerno konzumira alkohol, izašao iz kuće te joj poslao poruku da će se ubiti, a zatim iz svog automobila uzeo pištolj, vratio se u kuću, te si na sljepoočnicu prislonio pištolj govoreći joj da će se ubiti, a kada mu je oštećenica rekla da izađe iz kuće van jer će joj doći djeca, izašao i otišao u automobil te joj ponovno poslao poruku da će se ubiti, da će čuti pucanj i da će ona biti kriva, nakon čega je oštećenica uznemirena izašla za njim, a okrivljenik u nakani da ju zastraši ležeći na boku u automobilu s prislonjenim pištoljem na sljepoočnici kroz otvorena vrata povukao ju na sebe, te joj prislonio pištolj na sljepoočnicu govoreći „Ljube umrijet ćemo zajedno“. Da bi okrivljenik D. G. u svom posjedu imao pištolj koji je prikladno oružje za ostvarenje prijetnje sud je utvrdio na temelju zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora okrivljenika od 8. veljače 2021. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i to pištolja „Beretta M71“, spremnika za pištolj i ukupno 19 komada streljiva. Sud je utvrdio kako je opisano ponašanje okrivljenika D. G. i izravna prijetnja pištoljem kod oštećenice T. F. izazvala opravdan osjećaj straha i bojazni za život, a i sama oštećenica je navela kako je htjela zvati policiju, ali se bojala budući je sam okrivljenik policajac, a da ju je nakon toga događaja bilo užasno strah, te da je 6 mjeseci išla na psihoterapiju.
7.1. Da je okrivljenik D. G. snimao oštećenicu T. F. i sebe dok su se grlili i ljubili, a bez odobrenja oštećenice, sud je utvrdio na temelju iskaza oštećenice, te CD medija na kojemu se nalazi ista snimka tijekom koje oštećenica više puta ponavlja "nemoj", "nemoj D.","nemoj više slikat“, neću", iz čega proizlazi kako oštećenica nije htjela biti snimana što je izričito i komunicirala okrivljeniku, a on
ju je očito čuo i razumio. Sud je na temelju iskaza svjedoka V. M. F. utvrdio kako je spornu video snimku okrivljenik D. G. objavio "javno" na Facebook profilu i da je snimka bila dostupna širokom krugu ljudi cijelu noć, odnosno da je istu zasigurno vidio sin oštećenice V. M. F., njezin drugi sin J. F. i kći E. F., a potencijalno i njihovi prijatelji, a iz iskaza oštećenice T. F. sud je utvrdio da su snimku sigurno vidjele i sestrična oštećenice iz N., te dvije kolegice oštećenice koje su je pitale kakva je to snimka i je li prolupala. Sukladno utvrđenom činjeničnom stanju te iskazu oštećenice T. F., sud je utvrdio kako se oštećenica nakon objave video snimke i saznanja da su je vidjeli njezina djeca, rodbina i poznanici osjećala strašno, da je išla psihologu, da se bojala i da se nadalje boji.
8. Nakon što je utvrdio naprijed opisano činjenično stanje, sud je našao kako su u postupanju okrivljenika D. G. za kojega je dakle utvrđeno da je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji čime je kod svoje partnerice T. F. kao oštećenice izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, istu zlostavio, prijetio joj smrću i narušio njezinu intimu objavom neprimjerenog sadržaja, a djelo je počinio prema bliskoj osobi, ispunjena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja iz članka 144. stavak 1. KZ/11. Naime, uvrede kurvetina, alkoholičarka, prisiljavanje na seksualni odnos, prijetnje da će ju osramotiti, objaviti snimke njihovog spolnog odnosa, da će biti racije i da će joj sina V. strpati u zatvor, optuživanje da je u noćnoj smjeni vodila ljubav s radnim kolegama, vikanje, bacanje i razbijanje stvari po kući, bacanje hrane, kakvo ponašanje okrivljenika D. G. predstavlja nasilje u obitelji koje se ponavljalo u kontinuitetu vremena, i oštećenicu T. F. dovelo i održavalo u stanju straha, poniženosti i nemoći. Nadalje, upućivanjem poruka oštećenici T. F. sadržaja da će se ubiti, a da će za to biti ona kriva, privlačenje oštećenice k sebi dok ima pištolj i prislanjanje pištolja na njezinu sljepoočnicu uz navod „Ljube umrijet ćemo zajedno“ okrivljenik D. G. čini izravnu prijetnju smrću oštećenici, a što je kod nje, kao što bi i kod svake prosječne osobe izazvalo opravdan strah za njezin život. Budući je oštećenica T. F. bila partericom okrivljenika D. G., kod koje je i s kojom živio u zajedničkom kućanstvu, istu čini njemu bliskom osobom sukladno čemu je ispunjeno biće kvalificiranog oblika kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11. Također, okrivljenik D. G. je objavom video snimke kojom je bez njezinog odobrenja mobitelom snimao pod haljinu oštećenice T. F., te njihovo grljenje i ljubljenje kao i potom objavom takve snimke na Facebook profilu narušio intimu oštećenice i istu posramio čineći njezine privatne radnje dostupnim većem broju ljudi i poznanika.
9. Sud prihvaća nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. D. M. koji nalazi kako je okrivljenik D. G. u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio ubrojiv, ali s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola istome je ubrojivost eventualno bila umanjena u manjoj mjeri, te nalazi da je okrivljenik uslijed navedenog bio povišene psihološke pobuđenosti i smanjene tolerancije na frustraciju, ali da je mogao vladati svojom voljom i postupcima, te razumjeti posljedice svog postupanja. Da je okrivljenik D. G. postupao u nakani da omalovaži i zastraši svoju partnericu T. F., sud je utvrdio na temelju činjenice da se okrivljenik u kontinuitetu vremena dovodio u alkoholizirano stanje i oštećenici upućivao uvredljive
riječi, prisiljavao je na spolni odnos, vikao na nju, bacao i razbijao stvari po kući, prijetio joj racijom i uhićenjem njezinog sina, objavljivanjem kompromitirajućih sadržaja, a okrivljenik niti s vremenskim odmakom nije kritički sagledao svoje ponašanje već je isto kulminiralo upućivanjem prijetnje smrću uz prislanjanje vatrenog oružja na sljepoočnicu oštećenice. Da je okrivljenik D. G. postupao u namjeri da naruši intimu oštećenice T. F. i istu osramoti, sud je utvrdio na temelju činjenice što je okrivljenik snimao oštećenicu protivno njezinoj volji, te potom iz niskih pobuda tako nastalu videosnimku objavio na popularnoj mreži Facebook objavom "javno" čime ju je učinio dostupnom širem broju ljudi, a čime je ostvario svoje prijetnje i kod oštećenice izazvao osjećaj poniženosti. Sud ne vjeruje obrani okrivljenika u kojoj je naveo da isti nije teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji zbog svega gore navedenog, a niti vjeruje okrivljeniku da je greškom objavio video na svojoj vremenskoj crti facebook profila, jer je D. G. više puta prijetio oštećenoj da će objaviti snimke na facebook profilu, a i notorno je kako je potrebno učiniti više radnji radi objave snimke na profilu. Budući je okrivljenik D. G. počinio kaznena djela kako je to opisano, sud ga je proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 te kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja iz članka 144. stavak 1. KZ/11.
10. Sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbio kao nevažan dokazni prijedlog obrane da se pribavi ispis poziva prema bolnici, za razdoblje od studenog 2020. do veljače 2021. s obzirom da ispis poziva prema telefonu za kojega sam branitelj navodi da mu ne zna telefonski broj, nije važan za odlučivanje i nije odlučna činjenica, a i radi se o lokal broju.
10.1. Sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbio kao nevažan dokazni prijedlog obrane za provođenje psihijatrijskog vještačenja oštećenice T. F. obzirom je činjenično stanje u predmetu dovoljno utvrđeno te je oštećenica razumljivo i suvislo dala svoj iskaz, a u odnosu na okolnost istinitosti tvrdnji oštećenice sud će iste ocjenjivati kako zasebno tako i u ukupnosti s drugim dokazima.
11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku D. G. sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu ranije kaznene neosuđivanosti, dok je otegotnim cijenio činjenicu upornosti činjenja djela, te sve veću društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela. Zbog navedenog sud je okrivljeniku D. G. u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu partnerice T. F., i to kazneno djelo nasilja u obitelji utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, u odnosu na kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci i u odnosu na kazneno djelo neovlaštenog slikovnog snimanja utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te mu prema odredbama o stjecaju kaznenih djela sukladno članku 53. i 51. stavak 1. i 2. KZ/11, a na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, izrekao jedinstvenu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine. U konkretnom slučaju, sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti jedino na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik D. G. osuđen izvrši u cijelosti, jer će takva kazna utjecati specijalno preventivno na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, te će isti u okviru zatvorskog sustava proći organizirano liječenje od ovisnosti od alkoholu za koji je utvrđeno da kod okrivljenika djeluje poticajno na činjenje kažnjivih djela, te generalno preventivno i na sve druge građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku D. G. se u vrijeme izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 2 dana, i to za dane 8. i 9. veljače 2021., te u istražnom zatvoru od 26. rujna 2022. pa nadalje.
13. Sukladno mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. D. M. koji je naveo kako je okrivljenik D. G. u vrijeme počinjenja kaznenog djela uslijed alkoholiziranosti mogao biti smanjeno ubrojiv, te da smatra mogućim da će okrivljenik pod utjecajem alkohola počiniti slično ili teže kazneno djelo, sud je povodom prijedloga imenovanog vještaka, a na temelju članka 69. KZ/11, okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava.
14. Na temelju članka 79. stavak 1. u svezi sa člankom 144. stavak 4. KZ/11, sud je od okrivljenika D. G. trajno oduzeo mobilni telefon marke Huawei koji mu je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško- slavonske broj …, te snimku sačinjenu 1. siječnja 2021., a isti će se uništiti po Komisiji ovog suda za uništenje predmeta.
15. S obzirom da je okrivljenik D. G. proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret predmetnim optužnim aktom, dužan je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. ZKP/08 naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.504,00 kuna /199,62 eura/, koji se odnosi na trošak psihijatrijskog vještaka dr. D. M., te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske uplatiti paušalni trošak u iznosu od 500,00 kuna /66,36 eura/.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 26. rujna 2022.
S u d a c:
Damir Ronko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 7 (sedam) istovjetnih primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Požegi, na KO-DO-47/2021
2. D. G., okrivljenik, Zatvor u Požegi
3. I. D., branitelj okrivljenika
4. T. F., oštećenica
5. Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi-sudac izvršenja kazni, po pravomoćnosti i ovršnosti
6. Probacijski ured u Požegi, po pravomoćnosti i ovršnosti
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Angela Anđa Marković
