Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23. Pp J-3236/2020-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. Đ. Zbog prekršajnog djela iz članku 70. stavak 1. Točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana („ Narodne novine“ broj: 94/18.i 42/20.) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem: 511-12-31/05-5-197-1/2020 od 24. rujna 2020. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika dana 22. rujna 2022. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), dana 26. rujna 2022. godine, objavio je,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: S. Đ. zv. K. , sin pok. M. i pok. I. Đ. , dj. J. B. , rođen …. , iz B. …, državljanin Republike Hrvatske, OIB: …., mesar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, bavi se poljoprivredom I stočarstvom, neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 17. kolovoza 2020. u 13.00 sati, u S. , u V. ulici …, ispred Policijske postaje Sinj, donio lovačku pušku marke M. C. , tv. broja …, cal. 12 mm, iako nema oružni list ili odobrenje za nošenje i nabavu oružja izdano od strane nadležnog tijela, koje je uzeo od svog brata T. Đ. u namjeri da ga donese na pregled te mu je isto oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju premeta broj 824526,
-dakle, nosio je oružje "B" kategorije za koje nema odobrenje nadležnog tijela, čime je postupio protivno odredbi članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana („ Narodne novine“ broj: 94/18. i 42/20.), a što je kažnjivo po članku 70. stavak 1. točke 1. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.),
i z r i č e
23. Pp J-3236/2020-16
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće kuna) / 265,45 eur-a[1] (dvije stotine šezdeset pet eur-a i četrdeset pet centi ).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 76. a. Prekršajnog zakona te članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana okrivljeniku se
TRAJNO ODUZIMA PREDMET – oružje i to: lovačka puška marke M. C. , tv. broja 94276, cal. 12 mm.
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske
II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna) / 26,54 eur-a (dvadeset šest eur-a i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je dana 28. rujna 2020. godine, ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika, te okrivljenik u svoju obranu navodi da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv za prekršaj. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode donio lovačku pušku marke M. C. te da je istina da nema oružni list ili odobrenje za nošenje i nabavu oružja izdanu od strane nadležnog tijela, te da je vlasnik navedene puške njegov brat T. Đ. , da je on tada bio bolestan te da ga je zamolio da mu odnese pušku na pregled, da ne zna o kakvom se pregledu radi, te kada ga je policijski službenik ispred policijske postaje ugledao s puškom koja nije bila u futroli, da mu je pristupio te oduzeo pušku. Da nije znao da ne može tako donijeti pušku u policijsku postaju.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
4.Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode lovačku pušku za koju nema oružni list ili odobrenje za nošenje i nabavu oružja, donio ispred policijske postaje, a
23. Pp J-3236/2020-16
koja puška se nalazi u vlasništvu njegova brata T. Đ. , te da puška koju je donio ispred policijske postaje nije bila niti u futroli.
5. Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja nije osnovana.
6. Odredbom članka 11. stavka 4. Zakona o posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije "B" bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.
7. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 40.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana za fizičku osobu koja proda ili preda oružje kategorije "B" onome tko nema važeće odobrenje za nabavu oružja ili važeći oružni list.
8.Iako okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti, a budući da i sam iskazuje da je kritične prigode ispred policijske postaje donio lovačku pušku marke M. C. , koja se nalazi u vlasništvu njegova brata T. , te da nema oružni list ili odobrenje za nošenje i nabavu oružja, premda iskazuje da ga je njegov brat zamolio da odnese pušku na pregled, da pušta nije bila u futroli te da kada ga je policijski službenik ugledao, da mu je pristupio te oduzeo pušku, nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno prethodno citiranoj odredbi članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, te proizlazi da je obrana okrivljenika neosnovana.
9. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, imovno stanja, što do sada nije osuđivan što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, težina počinjenog prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, te je okrivljeniku temeljem odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da je razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavana.
11.Odredbom članka 76.a. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja radi zaštite javne odnosno opće sigurnosti, odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, te odredbi članka 70.stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana, kojom je propisano da će se za prekršaj iz izreke presude oduzeti oružje i streljivo, a sve radi zaštite opće sigurnosti, te je oduzimanje oružja razmjerno težini prekršaja, te oduzeti predmet, oružje iz izreke presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
23. Pp J-3236/2020-16
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.
13.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 26. rujna 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka ovom Sudu, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DN-a:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost otpravka- ovlaštena službenica
Branka Grčić
