REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-345/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.V. iz B…, …, OIB …., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave …, Policijske postaje …. klasa : …, urbroj: … od 14. veljače 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 26. rujna 2022. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: B.V., sin pok. Ž., rođen …. u

R., državljanin RH, OIB: …, s prebivalištem u B., …, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, uzdržavaju ga majka i baka, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14.veljače 2022. godine u 18:45 sati na cesti …, općina … upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake … za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s datumom početka 24. siječnja 2022. godine do dana 24. veljače 2022. godine,

II. dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,

III. čime je postupio protivno odredbi iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku čl. 289. st. 4. istog Zakona,

IV. pa mu sud, na temelju citiranog propisa izriče

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (ČETRDESET) DANA.

V. Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

s tim da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ).

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava …, Policijska postaja … izdala je optužni prijedlog klasa : …., urbroj: … od 14. veljače 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik B.V. je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Saslušan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je kriv i da mu je žao što je do ovoga došlo, da mu nije bilo poznato da policija može izdati prekršajni nalog kojim bi mu se izrekla zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilom koja bi počela teći bez neke obavijesti od strane policije, a ne razumije što to znači izvršnost. Ističe kako je platio troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, o čemu je sudu dao originalnu potvrdu, a zbog nedostatka primanja još uvijek nije platio novčanu kaznu u iznosu od 4.000,00 kn, a da bi ga plaćanje ovdje izrečene kazne u iznosu od 10.000,00 kuna životno ugrozilo jer je već 7 godina bez posla. Molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer živi s bakom i mamom koje su starije životne dobi, pa ih gotovo svakodnevno vodi kod doktora. Žao mu je što je do ovoga došlo a lekciju je naučio.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave …, Policijske postaje … klasa : …, urbroj: … od 14. veljače 2022., službenu zabilješku PP … od 14. veljače 2022., naredbu o određivanju mjere opreza PP … od 14. veljače 2022., prekršajni nalog Postaje prometne policije … broj … od 16. studenog 2021., prigovor okrivljenika, potvrdu o plaćanju troškova postupka od 5. siječnja 2022.Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: … Urbroj: … od 26. rujna 2022. godine, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prekršajnim nalogom Postaje prometne policije … broj … od 16. studenog 2021. koji je postao pravomoćan 13. siječnja 2022.

4. S obzirom na priznanje okrivljenika koje je potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da je isti izrazio iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, dok je kao od otegotnu okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovu ranije kažnjavanost, radi čega je sud okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne kaznu zatvora.

9. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljenoj za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od šest mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a).

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer sud smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a, jer bi po ocjeni suda, a s obzirom na okrivljenikovo loše imovno stanje, obvezivanje okrivljenika da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Metković, 26. rujna 2022.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović

Jelena Ćelić

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: B.V., …

2. Tužitelj: PP …