REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Broj: Pp-1139/2021
Trg J. bana Jelačića 5, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. S., zastupane po odvjetniku M. T. iz K., radi prekršaja kažnjivog po članku 42 stavak 1 točka 33 i stavak 2 Zakona o računovodstvu, povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Klasa 120-02/21- 04/13493 od 29 04 2021 godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16 09 2022 godine, te objave izreke presude dana 26 09 2022 godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
I Okrivljenik J. X.-R. doo, OIB …, sa sjedištem u M.,
II Okrivljenik A. S., OIB …, sa prebivalištem u K., prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
II Okrivljeni A. S.
k r i v j e
što
kao poduzetnik, te odgovorna osoba poduzentika nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog cirtifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno
-
-
do 30 06 2019 godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijkom za 2018 godinu
dakle, nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 30 stavak 2, 3 i 4 ZR sukladno rokovima iz članka 30 stavak 5, 6 i 7 ZR
te da je time počinio prekršaj iz članka 42 stavak 1 točka 33 i stavak 2 Zakna o računovodstvu
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura, u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Na temelju čl. 167. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13) protiv
I O. J. X.-R. doo, OIB …, sa sjedištem u M.,
odbija se optužba
da
kao poduzetnik, nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog cirtifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30 06 2019 godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijkom za 2018 godinu
dakle, nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio
-
-
dokumentaciju iz članka 30 stavak 2, 3 i 4 ZR sukladno rokovima iz članka 30 stavak 5, 6 i 7 ZR
te da je time počinio prekršaj iz članka 42 stavak 1 točka 33 i stavak 2 Zakna o računovodstvu
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka, dana 29 04 2021 godine podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenih, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava
Okrivljenici su u pisanoj obrani od 12 07 2022 godine naveli da se okrivljeni ne smatra krivim za počinjenje prekršaj jer da je s danom 30 06 2015 godine izjavio ostavku (otkazao ugovor o radu) osnivaču društva trgovačkom društvu J. X.-R. doo, te da nakon toga drugookrivljeni nije primio nikakvu poslovnu dokumentaciju društva, niti je imao uvida u njegovo poslovanje u koliko društvo i dalje posluje. Navedeno je, da drugookrivljeni u to vrijeme u Republici Hrvatskoj nije imao ragulirani boravak u svrhu rada, te da nije mogao obavljati dužnost člana uprave, te da mu je privremeni boravak odobren tek 30 10 2017 godine.
Navedeno je, da kako isti više nije imao nikakvu funkciju u trgovačkom društvu da nije mogao ni odgovarati za navedeni prekršaj jer da nije bio ovlašten poduzimati ikakve radnje, niti dostavljati finakcijske izvještaje.
Nadalje je navedeno, da je okrivljeni do trenutku brisanja društva iz sudskog registra bio upisan kao član društva ali mimo svoje volje budući da je izjavio ostavku na to mjesto.
Napomenuo je da zna da trgovačko društvo, odnosno prvookrivljeni uopće nije poslovao, niti je imao aktivnog poslovnog računa, niti je obavljao ikakvu poslovnu djelatnost.
Braniteljica okrivljenih je u obranu dodala da se razlozi izneseni u pisanoj obrani, u kojoj se pogrešno naznačuje godine 2016, umjesto 2018, a na koju se odnosi prekršajni nalog, jer je okrivljeni u svakom slučaju otkaz na mjesto direktora tvrtke J. X.-R. doo dao sa danom 30 lipnja 2015 godine, te da naknadno nikada više nije imao status direktora i odgovorne osobe, pa ni kada, odnosno nakon što je 30 listopada 2017 godine dobio odobrenje za privremeni boravka u Republici Hrvatskoj. Nadalje je navedeno, a što se tiče upisa odgovorne osobe u sudskom registru da je nakon otkazivanja radnog odnosa na mjestu odgovorne osobe nije više bio
-
-
ovlašten pokrenuti postupak za brisanje upisa i promjene upisa odgovorne osobe u sudskom registru.
Istaknuto je, da je u obrazloženju rješenju MUP-a RH, PP Krk od 30 listopada 2017 godine razvidna kronologija u svezi s postupkom odobrenja za privremeni boravak u RH za okrvljenika.
U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018 godinu, dokaz koji je okrivljeni dostavio uz pisanu obranu, očitovanje tužitelja u povodom prigovora od 28 07 2021 godine, riješenje PP Krk od 30 10 2017 godine, koje je branitelj dostavio u spis, prekršajnu evidenciju za drugookrivljenog
Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
Nedvojbeno je utvrđeno da je drugookrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 30 stavak 2, 3 i 4 Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30 stavak 5, 6 i 7 navedenog Zakona, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018 godinu, te očitovanja tužitelja u povodu prigovora okrivljenog od 28 07 2021 godine
Navod obrane okrivljenih u dijelu u kojem se navodi da isti nije odgovorna osoba iz razloga što je dana 30 06 2015 godine izjavio ostavku, odnosno otkazao ugovor o radu osnivaču društva J. X.-R. doo iz razloga što je iz izvršenog uvida u izvadak iz sudskog registra vidljivo da je okrivljeni do treuntka brisanja društva bio upisan kao član uprave navedenog trovačkog društva.
Kako su se u djelu drugookrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je drugo okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je uzela u obzir kao olakotnu okolnost dosadašnju neosuđivanost
Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a. Dana 28 07 2021 godine tužitelj je odustao od optužnog prijedloga protiv prvookrivljene radi prekršaja iz članka 42 stavak 1 Zakona o računovodstvu, iz
-
-
razloga što je prvookrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra dana 25 05 2021 godine.
Sud je u tijeku postupka, utvrdio da je tužitelj odustao od prekršajnog naloga, dana 28 07 2021. godine, pa je na temelju čl. 167. st. 1. Prekršajnog zakona, presudom odbio optužbu.
Zbog naprijed navedenog riješeno je sukladno odredbi članka 181 stavak 1 točka 3 PZ-a.
U Krku 26. rujna 2022. godine
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
3) Branitelju
