Poslovni broj: 7 Kir-1609/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. R., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (u daljnjem tekstu: OKDO) u Zagrebu, broj KP-DO-2814/2022 od 25. rujna 2022. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 25. rujna 2022. godine,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 2. i 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)
ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv okrivljenika I. R., OIB: …, sina R. i I., djev. L., rođenog ... u Z., sa adresom prebivališta u Z., državljanina RH, uhićenog 24. rujna 2022. u 19,30 sati.
II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku I. R. određuje se u trajanju od 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 24. rujna 2022. godine do 24. listopada 2022. godine.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 25. rujna 2022. godine pod brojem KP-DO-2814/2022 prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okr. I. R. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2. i 3 ZKP/08, a zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 te tjelesne ozlijede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11.
2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika održano je istražno ročište.
3. Zamjenica OKDO Zagreb obrazložila je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 25. rujna 2022. godine, te predlaže određivanje istražnog zatvora jer je očigledno da okrivljeni ne može kontrolirati svoje ponašanje već reagira impulzivno i nasilno. Naime, kod okrivljenika postoji potpuni izostanak samokritičnosti, a prilikom samog počinjenja kaznenog djela iskazao je izrazito visoku razinu agresije i bezobzirnosti prema žrtvi zadajući joj udarce šakom i otvorenim dlanom te daveći ju pa smatra da se doista radilo o brutalnom i bezobzirnom napadu te da ovakvo ispoljavanje agresije prema osobi koja je slabija ukazuje na počinitelja koji je sklon nasilju te da se ne radi o nikakvom incidentu i da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te da se stoga opasnost od ponavljanja kaznenog djela se ne može uspješno prevenirati drugim blažim mjerama. Također je evidentno i da su odnosi između okrivljenika i žrtve i inače znatno narušeni, a što prvenstveno proizlazi iz činjenice da je sama žrtva prilikom dojave policiji navela da to nije prvi put da ju je brat napao, međutim obzirom se radi o covid pozitivnoj osobi ista nije bila u policijskoj postaji niti podnosila kaznenu prijavu u kojoj bi opisala ta ranija postupanja, dok je okrivljeni u svojoj obrani sam naveo da se nikad nisu slagali i da se i ranije verbalno vrijeđali, zbog čega se predlaže istražni zatvor protiv okrivljenika odrediti na temelju odredbe članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.
4. Okrivljenik se protivio prijedlogu za određivanje istražnog zatvora iz razloga što bi boravkom na slobodi mogao ići na terapije protiv bijesa. Kaje se zbog svega što se dogodilo.
5. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.
6. Prilikom iznošenja obrane I. R. u bitnom je naveo kako su neke stvari iz pouke točne, a neke nisu. Istaknuo je kako je "šupio" psa rukom po njušci iz razloga što je uzeo plišanu igračku od njegove bivše cure te se vezano za psa posvađao sa sestrom, rekao da ne može spavati u njegovoj sobi, na što mu je sestra rekla da si previše dopušta i da ne pomaže financijski u obitelji, a on je njoj rekao da je glupa, da je kurva, da dečku puši kurac za novce, nakon čega joj je i "prasnuo" šamar, a potom su se krenuli hrvati te ju je on rukom primio oko vrata u "kravatu" pa ga je sestra ugrizla iz kojeg razloga ju je pustio. Na kratko su se razišli, nakon čega ju je ponovno vrijeđao da je glupa, a obzirom je sestra imala spontani pobačaj rekao joj je da je i bolje da se to dijete nije rodilo pa joj je opet opalio šamar nakon čega su se krenuli međusobno tući. Potom je ona nasrnula na njega metalnom drškom i promašila ga, a on je nju udario šakom u trbuh, ponovno su se krenuli hrvati i ponovno ju je primio u "kravatu", no onda je došao njegov tata i rekao da pustu sestru. Istaknuo je i da sa sestrom R. R. nikad nije bio u dobrim odnosima jer ona voli provocirati i omalovažavati pa je znalo dolaziti do verbalnih sukoba te da u navedenoj kući živi on, sestra R. R. i njegov otac.
7. No, bez obzira osnovana sumnja da je okr. I. R. počinio inkriminirano mu kazneno djela, proizlazi iz posebnog izvješća sa prilozima i to prvenstveno izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz kojeg proizlazi kako je oštećena 23. rujna 2022. u 19,12 sati dojavila policiji kako ju brat maltretira, da je nasrnuo na nju i da treba pomoć jer se prijeti da će ju tući i maltretirati svaki dan te da to nije prvi put, da ju je strah živjeti u kući, a da nema gdje otići.
8. Iz izvješća policijskih službenika proizlazi kako je na licu mjesta zatečena oštećena i njezin dečko M. J. te je u razgovoru sa navedenima doznato kako je oštećena tražila od okrivljenika da ne galami na psa, a na što ju je vrijeđao riječima "kurvetino, droljo, živiš na račun dečka", nakon čega ju je i fizički napao, primio rukama u predjelu vrata te ju više puta udario zatvorenom šakom u predjelu tijela, nakon čega ga je uspjela odgurnuti, a potom ju je brat ponovno odgurnuo te je pala na pod.
9. Iz medicinske dokumentacije bolničkog centra proizlazi kako je žrtva R. R. zaprimljena nakon što je imala okršaj s bratom te da je navela kako ju je brat tukao rukama i drugim predmetima te da je zadobila udarce u glavu i ruke. Konstatirano je da je zadobila vidljive ekskorijacije kože lijeve nadlaktice i podlaktice.
10. Obavljen je i obavijesni razgovor s M. J., koji je potvrdio navode oštećene te naveo kako je okrivljeni vrijeđao sestru riječima da je "kurvetina, drolja koja živi na račun svog dečka" te u jednom trenutku i fizički nasrnuo na nju na način da ju je otvorenim dlanom udario u predjelu lica nakon čega je prišao, srušio je na tlo, uhvatio za vrat i počeo gušiti te joj rekao da će joj zagorčati život. Nakon toga njihov fizički sukob je privremeno prestao jer ih je uspio rastaviti, no potom je okrivljeni ponovno krenuo na sestru i srušio ju na tlo.
11. Dakle, sve navedeno u svojoj ukupnosti kao i druga dokumentacija u spisu ukazuje na postojanje dovoljnog stupnja osnovane sumnje kako je okr. I. R. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a čime je ostvaren opći uvjet za određivanje istražnog zatvora.
12. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2. ZKP-a jer postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na svoju sestru R. R., s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, da svoj iskaz prilagodi njegovoj obrani, kako bi mu olakšala procesnu situaciju.
13. Sudac istrage je također prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3. ZKP-a, jer postoje one osobite one osobite okolnosti koje upućuju na opravdanu bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti ista kaznena djela, imajući u vidu intenzitet fizičkog nasilja prema sestri koju je osim verbalno i fizički nasrnuo na nju i više puta ju zatvorenom šakom udario u predjelu lica, daveći je, čime je iskazao izrazito visoku razinu agresije i bezobzirnosti prema žrtvi, a ovakvo ispoljavanje agresije prema osobi koja je slabija ukazuje na počinitelja koji je sklon nasilju te da se ne radi o nikakvom incidentu, pa se jedino iteracijska opasnost može prevenirati određivanjem istražnog zatvora.
14. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen I i II okrivljenicima, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona i iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.
15. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 25. rujna 2022. godine
Sudac istrage:
dr. sc. Oliver Mittermayer
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. Općinsko KDO u Zagrebu, na broj: KP-DO-2814/2022
2. okr. I. R. – Zatvor u Zagrebu
3. Branitelj okr.- po postavljenju
4. Zatvor u Zagrebu
5. U spis
