Poslovni broj: 12 K-114/2020-8

1 

 

Poslovni broj: 12 K-114/2020-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. B. zbog kaznenog djela iz članak 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23-dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici ODO u G. broj KO-DO-… od …., nakon održane glavne rasprave 19. ožujka 2024. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u G., optuženika i žrtve, istog dana i objavljene,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 143/13, 152/14, 70/17, 118/18, 126/19, 18/22-dalje u tekstu: ZKP-a/08) stavlja se izvan snage, povodom prigovora, kazneni nalog ovog suda poslovni broj K-… od …

 

II. Optuženik I. B., sin J. B. i M. B. rođene S., rođenog …. u O., Grad G., sa prebivalištem u S. broj .., Grad G., državljanina R. H., elektromontera, sa završenom srednjom školom, umirovljenika, sa mirovinom od … eura, OIB:…, razvedenog, oca dvoje punoljetne djece, bez čina, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila Opel Astra, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

 

k r i v    j e

 

              što je,

 

dana …., oko .. sati u S., Grad G., prilikom telefonskog razgovora sa J. B., revoltiran što je njegov sin M. B. prethodnog dana prema njemu počinio nasilje u obitelji rekao J. B. da bi ga bio "sasjekao da je imao s čim", te da poruči sinu M. B. da je njemu vraćeno oružje i da će ga nositi sa sobom, te gdje god ga vidi da će ga "izbušiti", što je J. B. prenijela M. B., a što je kod istoga izazvalo strah za vlastiti život,

 

              dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12.,  56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

 

III. Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, optuženik I. B.

 

o s u đ u j e  s e

 

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

 

IV. Te temeljem članka 56. KZ/11 prema optuženom I. B.

 

izriče se

UVJETNA OSUDA

 

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko  optuženi u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V.  Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP-a/08, optuženik I. B. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 39,82 eura,  u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu broj: KO-DO-… od ..., kojom optuženika I. B. terete da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, u kojoj optužnici je ovlašteni tužitelj predložio izdavanje kaznenog naloga na način da se optuženik za kazneno djelo stavljeno mu na teret osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca a koja kazna se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, koji prijedlog je sud i prihvatio te je presudom-kaznenim nalogom posl. broj K-.. od ... optuženika I. B. za terećeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je primijenjen institut uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a na koju presudu-kazneni nalog je optuženik uložio prigovor.

1.1. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13-dalje u tekstu: ZKP-a/08) po službenoj dužnosti stavljen je izvan snage, povodom prigovora, kazneni nalog Općinskog suda u Gospiću poslovni broj … od …

 

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-… od ….

 

3. Na raspravi dana 19. ožujka 2024., žrtva M. B. izjavio je da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

 

4. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 19. ožujka 2024., optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

 

5. U dokaznom postupku sud je ispitao na početku istog, optuženog I. B. (list 55 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od žrtve M. B. u Policijskoj postaji G. (list 5-7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje J. B. (list 38-40 spisa), te na kraju dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika I. B. (list 52 spisa) te potvrdu iz Prekršajne evidencije za optuženika I. B. (list 50 spisa).

 

6. U svojoj obrani optuženik I. B. (list 55 spisa) u bitnome iskazuje kako je bio pogođen i ljut zbog nasilja koje je tada sin M. počinio prema njemu i za koje je bio i osuđen, rekao je to u afektu i naravno da nije imao nikakvu namjeru niti je mislio da bi nešto mogao učiniti. Međutim radi se tu o lošim obiteljskim odnosima i uslijed toga se nisu ni vidjeli ni čuli 20-ak godina. Ovim putem se za svoje ponašanje ispričava i žao mu je. Ponosni je branitelj ove države u kojoj je i radio cijeli svoj radni vijek, nikad prije ni kasnije nije osuđivan i žali što se je našao u ovom postupku. Iskreno se kaje, utvrđuje se da optuženik plače i smatra sankciju prestrogo predloženom.

6.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja optuženika utvrđeno je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

 

7. Na raspravu za dan 19. ožujka 2024. pristupila je i pozvana žrtva M. B., koja nije saslušavan, obzirom na priznanje optuženika Općinsko državno odvjetništvu u G. odustalo je od ispitivanja istog.

 

8. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženik I. B. počinio kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret.

8.1. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

 

9. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, protek vremena od optuženja do presuđenja, te kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

 

10. Ovlašteni tužitelj predložio je sankciju u optužnici da se optuženiku I. B. izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2(dvije) godine, a koju sankciju su izmijenili na raspravi dana 19. ožujka 2024., obzirom na priznanje optuženika koje je u cijelosti u skladu sa svim dokazima, kao i činjenicu da se isti kajem za počinjeno kazneno djelo i da mu je žao, i to na način da sud optuženiku I. B. izrekne osuđuju presudu i uvjetnu zatvorsku kaznu u trajanju od 6(šest) mjeseci a koja se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1(jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, a koju izmijenjenu sankciju je prihvatio i sam optuženik I. B..

10.1. Sutkinja je prihvatila sankciju, te je optuženika I. B. za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 osudila na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na koju je temeljem članka 56. KZ/11 primijenjen institut uvjetne osude na način da se izrečena kazna  zatvora u  trajanju od  6(šest) mjeseci, neće izvršiti, ukoliko optuženik I. B. u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

10.2. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.

 

11. Obzirom žrtva nije postavio imovinskopravni zahtjev o istome sud nije niti odlučivao.    

 

12. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snosi optuženik presuđeno je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP-a/08, optuženik I. B. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 39,82 eura,  u roku 15 dana od pravomoćnosti presude

 

13. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Gospiću, 19. ožujka 2024.

 

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-…

2. Optuženik I. B., G., S. …

 

Po pravomoćnosti:

Žrtva M. B., G., L. ulica ..