Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

79 K-500/2022-8

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. C. zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.3. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21

– u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (-u nastavku ODO), broj: KO-DO-376/2022-1 od Osijek, 18. srpnja 2022.nakon održane i zaključene rasprave 23.rujna 2022., u nazočnosti zamjenika ODO Osijek, Vinka Pejića, oštećene V. C., okr. J. C., branitelja okr., I. K. R., odvj. iz O., i istog dana objavio je i

presudio je

I. okr. J. C., OIB, sin I. i Ž. C. r. P., rođen. u B., s prebivalištem u B., G. 50 i neprijavljenim boravištem u O., V. M. 5, državljanina Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom srednjom školom, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

dana 21. lipnja 2022. oko 19,00 sati, u O., V. M. 5, u stanu u kojem živi sa suprugom V. C. i djetetom M. C. (r. 2022.), u alkoholiziranom stanju, nakon verbalnog sukoba sa suprugom V. C. koja mu je prigovorila da zbog njegovog ponašanja dijete plače, u nakani da istu ustraši rekao joj "bacit ću dijete kroz prozor", zbog čega se ošt. V. C. uplašila za život svojeg djeteta,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, 2

I. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11) a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. pa se okr. J. C. za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom prema oštećenoj – žrtvi V. C., temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III. ujedno se na temelju čl 57. KZ/11 prema okrivljeniku

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne na temelju čl. 57. st. 2. KZ/11 iznosi

3 (tri) mjeseca

IV. dok se u odnosu na ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 okr.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se utvrđuje da se dio kazne u trajanju od 5 (pet) mjeseci,na koju je okr. osuđen ne izvrši, ako isti u vrijeme provjeravanja u 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. se u neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od od 21. lipnja do 23. rujna 2022.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22

– u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna/ 66,39 Eur[1] na ime sudskog paušala.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo iz Osijeka, podnijelo je ovom sudu optužnicu broj: KO-DO-376/2022-1Osijek od 18. srpnja 2022. protiv okr. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

2. Ošt. V. C. nije postavila imovinskopravni zahtjev.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom, okr. se očitovao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavljaju na teret no i ne prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju smatrajući da je ista prestroga.

4. U svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka okr. je naveo da je ispitan u II Policijskoj postaji 22. lipnja 2022. te se brani istovjetno kao i tada, u braku sa V. je godinu i pol dana, rođeno je dvoje djece D. i M., D. je smješten u Dječji dom K. iz razloga što se supruga i on stalno svađaju, točno je da konzumira alkohol i to u većim količinama a posebice otkad mu je brat prije tri i pol godine umro što ga je jako pogodilo, mjesečno je znao biti par puta pijan, popiti četiri, pet piva dnevno i smatra da ima problem s alkoholom ali s obzirom da sad tri mjeseca koliko je u zatvoru nije imao nikakvih kriza smatra da može prestati piti ako to odluči jer je shvatio da mu je stalo do braka. Vezano za navod da je htio počiniti samoubistvo to nije istina, popio je veću količinu tableta za smirenje i ispao kroz prozor, a što se tiče kritične zgode pio je kod kuće pivo, par piva, hranio je dijete, supruga mu je prigovorila da ponovno pije na što joj je odgovorio da li želi da baci dijete kroz prozor umjesto boce što je ona ozbiljno shvatila te izašla iz stana i pozvala policiju iako to nije ozbiljno mislio a supruga je ostavila M. sa njim u stanu najmanje pola sata do dolaska policije, žao mu je što je to rekao.

4.1. Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju okr. sa snimkom na listu spisa 39-42.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti ispitivanja alkohola na ime okr. J. C. (list 28 i 29 spisa), otpusno pismo KBC-a Osijek na ime okr. J. C. (list 44 i 45 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika J. C. (list 56 do 59 spisa) sa snimkom i zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika V. C. (list 75 i 76 spisa).

6. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem supruge okr., oštećene V. C., jer je ista prihvatila blagodat ne svjedočenja.

7. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, nije bilo primjedbi na izvedene dokaze, kao niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz kaznene evidencije za okr. na listu spisa 100 - 102.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika koji priznaje djelo za koje se tereti, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okr. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

10. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio kazneno djelo prijetnje.

11. Okr. je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za događaj koji se odigrao na način i u vremenu kako je to opisano u optužnici

12. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. dana 21. lipnja 2022. oko 19,00 sati, u O., V. M. 5, u stanu u kojem živi sa suprugom V. C. i djetetom M. C. (r. 2022.), u alkoholiziranom stanju, nakon verbalnog sukoba sa suprugom V. C. koja mu je prigovorila da zbog njegovog ponašanja dijete plače, u nakani da istu ustraši rekao joj "bacit ću dijete kroz prozor", zbog čega se ošt. V. C. uplašila za život svojeg djeteta.

13. To prije svega proizlazi iz okolnosnog i jasnog priznanja okr.

14.Obrana okrivljenika da nije ozbiljno mislio nema nikakvog utemeljenja no ta činjenica je irelevantna za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 KZ/11., to stoga što nije nužno da prijetnje budu i realizirane a po ocijeni suda namjera okrivljenika je nesporno bila usmjerena na zastrašivanje ošt.

15. Kazneno djelo prijetnje je djelo apstraktnog ugrožavanja. Ono je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja.

16. Da se radi o ozbiljnim prijetnjama, pri čemu je ocjena suda da je ozbiljna prijetnja svaka ona prijetnja koja je po svom sadržaju i okolnostima pod kojima je izražena objektivno podobna kod osobe kojoj je upućena izazvati osjećaj straha, osobne ugroženosti, nesigurnosti i nespokojstva, sud nalazi utvrđenim, na temelju okolnosnog priznanja okr.

17. Za istaći je da za ostvarenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno da li osoba koja prijeti tu prijetnju doista i kani ostvariti. Odlučna je namjera počinitelja koja je po ocijeni suda bila usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, ali je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice.

18. U svakom slučaju po ocijeni suda bi bilo neprihvatljivo, kada se njegove prijetnje ne bi uzele kao ozbiljne, u smislu opće poznatih tragičnih događaja kako u Hrvatskoj tako i u svijetu a pri tom činjenica da su se okr. i ošt. međusobno svađali i vrijeđali nije od utjecaja na ublažavanje njegove kazneno pravne odgovornosti.

19. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da nema elemenata koji bi isključivali kazneno pravnu odgovornost okrivljenika kao i da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

20. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ocjena suda da je okr. postupao s neizravnom namjerom, okr. je bio svjestan svoga djela i sam se doveo u stanje alkoholiziranosti.

21. Kako je nesporno utvrđeno kao naprijed navedeno da je okr. ozbiljno prijetio supruzi V. C. da će njoj blisku osobu, dijete M. C. (r. 2022.), usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, ponašanjem okrivljenika u cijelosti su ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 18.3. KZ/11. te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

22. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije okr., sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, a osobito stupanj krivnje, usklađenost okrivljenikova ponašanja sa zakonom, pogibeljnost djela, te zakonski minimum i maksimum zapriječene kazne.

23. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio obiteljske prilike, da je nezaposlen, kazneno neosuđivan, priznanje okrivljenika što je utjecalo na brzinu i ekonomičnost postupka, iskreno kajanje, okolnosti počinjenja kaznenog djela, a kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavana osoba po Zakonu o suzbijanju zloporaba droga, te je okrivljenika za navedeno kazneno djelo na temelju čl. 139.st.3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju u trajanju od 8 (osam) mjeseci smatrajući da će se izrečenom kaznom u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. da će se izrečenom kaznom utjecati kako na njega tako i na ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

24. Osim toga, sud smatra da je kazna zatvora na koju je osuđen okr. adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, kao i osobi samog okrivljenika međutim smatrajući da se u konkretnom slučaju opća svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 može postići i uvjetnom osudom, okr. je na temelju čl 57. KZ/11 prema okrivljeniku izrekao djelomično uvjetnu osudu tako da neuvjetovani dio kazne na temelju čl. 57. st. 2. KZ/11 iznosi 3 (tri) mjeseca dok je u odnosu na ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 okr. izrečena uvjetna osuda kojom se utvrđuje da se dio kazne u trajanju od 5 (pet) mjeseci, na koju je okr. osuđen ne izvrši, ako isti u vrijeme provjeravanja u 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo.

24.1. Naime, obzirom na prethodno iznesene osobne prilike okrivljenika, da je kazneno neosuđivana osoba odnosno prekršajno po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, da je po navodima ošt. na porodiljnom i prima naknadu od 2.300,00 kuna, da su podstanari i plaćaju stan 1.600,00 kuna, odlaskom okr. na izdržavanje kazne zatvora obitelj će ostat bez financijske potpore, a okr. ima osiguran posao u Njemačkoj po ocijeni suda odlaskom okrivljenika u zatvor na izdržavanje ove kazne zatvora postigao bi se suprotan efekt u smislu specijalne prevencije, te po mišljenju suda nije neophodno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen i izvrši, te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ, te i uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, ali ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge u njegovoj okolini da ne čine kaznena djela.

25. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. se u neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. lipnja do 23. rujna 2022. ( na način da se prilikom izračunavanja jedan dan uhićenja izjednačava sa jednim danom zatvora).

26. Oglasivši okrivljenika krivim, zbog navedenog kaznenog djela, sud je istog na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od ukupno 500,00 kn na ime paušalne svote, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a koji iznos odgovara kako imovinskim mogućnosti okrivljenika tako i težini i vrsti počinjenog kaznenog djela, a i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka a plaćanjem troškova neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija jer se radi o radno sposobnoj osobi mlađe životne dobe koja obavlja povremene poslove.

27. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 23. rujna 2022.

Sudac

Jadranka Seletković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-376/2022-1

2. Okr. J. C.

3. Branitelj I. J., odvj. iz O.

4. Ošt. V. C.