REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:43. Pp-2042/2021- 7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. j.d.o.o. i R. V. zbog prekršaja iz čl.42. st.1. t.33. i st.2. Zakona o računovodstvu (N.N. broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20) pokrenutog prekršajnim nalogom Financijske agencije Osijek klasa: 120-02/21-04/11315 od 27.04.2021. nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. rujna 2022. u nazočnosti drugookrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 23. rujna 2022. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK: V. j.d.o.o., sa sjedištem u G., B.O. 59, za stočarstvo, OIB... MBS..., pravna osoba posjeduje otvoreni žiro račun PBZ broj HR21 2340009 1110848119, pravna osoba ima 1 zaposlenika, pravna osoba u 2021.g. s dobiti, ali se ne može izjasniti o iznosu, pravna osoba bez imovine, neosuđivana, predstavlja pravnu osobu temeljem izvatka iz sud. registra
DRUGOOKRIVLJENIK: R. V., sin I. i M., rođ.T., rođ.19.07.1977. u P., OIB.., državljanin RH, s prebivalištem u G., B.O. 59, oženjen S., otac jednog pun. i troje mlljt. djece i sve uzdržava, pismen, završio SSS, direktor, zaposlen u firmi V. j.d.o.o., prima mjesečni OD oko 5.000,00 kn, supruga zaposlena i prima mjesečni OD oko 5.500,00 kn, vlasnik kuće (pod hipotekom), neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikovan,
krivi su
što:
I. - nisu dostavili Fini do 30.06.2019. propisane financijske izvještaje radi javne objave s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu kalendarsku 2018.g. u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine,
dakle, nisu dostavili Financijskoj agenciji financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave,
čime su počinili prekršaj iz čl.30., a kažnjivo po čl.42. st.1. t.33. i st.2. Zakona o računovodstvu,
II. Na temelju odredbe čl.42. st.1. t.33. i st.2. Zakona o računovodstvu uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
prvookrivljenoj pravnoj osobi V. j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna) / 265,45 eura (dvijestotinečezdesetpeteuraičetrdeset petcenti)
drugookrivljeniku R. V.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 eura (trinaest euraidvadesetsedamcenti)
III. Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečene novčane kazne u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.333,00 kn (jednatisućatristotinetridesettrikune) / 176,92 eura (stosedamdesetšesteuraidevedesetdvacenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona. Ukoliko drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (67,00 kn (šezdesetsedamkuna) / 8,89 eura (osameuraiosamdesetdevetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenici su dužni u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) svaki, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Financijska agencija Osijek izdala je prekršajni nalog pod brojem, klasa: 120-02/21-04/11315 od 27.04.2021. u smislu čl.229. u vezi s čl.233. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Drugookrivljenik R. V. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Drugookrivljenik ispitan kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba izjavljuje da je sve poslove oko dostavljanja Financijskih izvještaja prepustio knjigovođi s kojim ima sklopljen ugovor. Njemu nije ni poznato da li je knjigovođa do 30.06.2019. radi javne objave dostavio godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018.g.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018.g. (str.br. 11), izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.12-14) i izvadak iz sud. registra (str.br.15-16).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu drugookrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Drugookrivljenik u svojoj obrani navodi da je sve poslove oko dostavljanja Financijskih izvještaja prepustio knjigovođi s kojim ima sklopljen ugovor. Njemu nije ni poznato da li je knjigovođa do 30.06.2019. radi javne objave dostavio godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018.g. uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018.g. (str.br.11) utvrđeno je da okrivljenici nisu dostavili godišnji financijski izvještaj u svrhu javne objave do 30.06.2019. za prethodnu kalendarsku godinu, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvatka, iz čega ovaj sud zaključuje da drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio Fini do 30.06.2019. propisane financijske izvještaje radi javne objave s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu kalendarsku 2018.g., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenika kao odgovorne osobe kako je to propisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu znatno ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Kako je dokazana odgovornost odgovorne osobe, pa je ovaj sud utvrdio i prekršajnu odgovornost pravne osobe, proglasio je krivom i pravnu osobu i osudio je na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljenoj pravnoj osobi sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.12), okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, da se radi o maloj pravnoj osobi samo sa jednim zaposlenikom, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ju je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 – 100.000,00 kn.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.13-14), okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja i da je otac četvero djece s malim primanjima, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu znatno ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 – 20.000,00 kn.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.
10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 23. rujna 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
