Poslovni broj: 14 Kir-1592/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Klokočar zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene V. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KP-DO-2787/22 od 22. rujna 2022, zaprimljen 23. rujna 2022.. za određivanje istražnog zatvora, dana 23. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

osumnjičene V. H., OIB: …, kći T. i M., rođena ... u Z., s prebivalištem u S., državljanka RH, uhićena 21. rujna 2022. u 20.05 sati

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičenoj može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 21. rujna 2022. do 21. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičene V. H. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3 .KZ/11 na štetu S. G.

2. Državni odvjetnik u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže prije svega postojanje osnovane sumnje da je osumnjičena V. H. počinila navedeno kazneno djelo, a kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje po stavu državnog odvjetnika proizlazi iz kaznene prijave PU z., … PP, službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju od 21. rujna 2022., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave S. G. od 21. rujna 2022., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika te ispitivanju okrivljenika kao i ostalih priležećih dokaza u spisu.

2.1. U odnosu na zakonski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 OKDO navodi da iako je prema izvatku kaznene evidencije V. H. neosuđivana osoba, ističe da je ista prema vlastitom iskazu ljuta na žrtvu, ne može objasniti zbog čega se na nju ljuti već više od tri godine, pri čemu pokazuje izrazitu volju i usmjerenost na činjenje kaznenog djela na štetu žrtve, isto tako agresivnost i upornost u počinjenju kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, uz uvažavanje činjenice da se protiv nje već vodi pretkazneni postupak zbog kaznenih djela nametljivog ponašanja iz članka 140. Kaznenog zakona i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ, sve u svezi članka 51. KZ, na štetu iste žrtve, a također uz potrebu uzimanja psihofarmakološke terapije na strani osumnjičene, pa se reiteracijska opasnost može uspješno prevenirati jedino primjenom mjere istražnog zatvora.

3. Dana 23. rujna 2022. održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora na kojem ročištu je zamjenica OKDO ostala kod pisanog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičene.

4. Osumnjičena je navela kako u cijelosti poriče bilo kakve inkriminacije za koje se tereti. Nikome nije prijetila, ne zna meil oštećene S. G. već je samo slala meil u pisarnicu u dom zdravlja. Privatni meil oštećene nema i to je potpuna laž da bi ona upućivala bilo kakve meilove oštećenoj. Ponovno ističe da sa ovim kaznenim djelom nema nikakve veze, da je zapravo ona žrtva u cijeloj toj priči. Navodi kako će podnijeti kaznenu prijavu protiv oštećene S. G. zbog uvreda i kleveta. Osim toga podnijela je i ranije kaznene prijave DORH-u i prije no što je oštećena podnijela kaznene prijave protiv nje, međutim nitko na DORH-u nije reagirao. Nema govora o tomu da bi ona na bilo koji način mogla ponoviti kazneno djelo. Navodi da je u mjesecu listopadu 2021. počela posjećivati psihijatra, bolnicu dr. S. S. Tamo joj je dijagnosticirana depresija te je propisana terapija Xanaxima i Sanval i još jedne tablete koje je prestala uzimati zbog nuspojava. Nikada nije bila ranije hospitalizirana. Navodi da je potrebno svakih šest mjeseci javiti se na kontrolu a po potrebi češće teko da bi se ponovno trebala javiti 04.01.2023. Uopće pogoršanje njenog zdravstvenog stanja, osjećaj depresije i anksioznosti je i krenulo od odbijanja termina i pružanja usluga u dentalnom centru.

5. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

6. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage u konkretnom slučaju ostvaren je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora odnosno dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na osumnjičenu V. H. kao počinitelja navedenog kaznenog djela i da kazneno djelo koje se istoj stavlja na teret, a sadržano u pouci o pravima egzistira na način kako je to opisano. Naime, u ovoj fazi postupka takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela žrtva S. G. 21. rujna 2022. u Policijskoj postaji S. te navela da je 13 godina zaposlena u zubnoj ordinaciji, te su 2019. tadašnjoj pacijentici, odnosno V. H., radili postupak skidanja zubnog kamenca, s time da je osumnjičena bila nezadovoljna s ishodom postupka, nakon čega je počela podnositi tužbe protiv njih. Unazad godinu dana osumnjičena ju gotovo svakodnevno čeka ispred doma zdravlja, vrijeđa je i prijeti joj, a u nekoliko navrata oštetila joj je automobil, a što je prijavljeno policiji. Već oko godinu dana šalje na stotine e-mail-ova ordinaciji dr. M., komori, te domu zdravlja. Kritične zgode čekala ju je ispred doma zdravlja … te joj je prijetila govoreći joj navedene riječi, a kada je otišla u ordinaciju, osumnjičena je i dalje hodala oko zgrade doma zdravlja. Boji se za svoj život i sigurnost. Time je ispunjen zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora.

7. Odlučujući o osnovanosti posebnih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 sutkinja istrage u konkretnom slučaju nalazi postojanje realne opasnosti da bi boravkom na slobodi osumnjičena mogla ponoviti istovrsno kazneno djelo. Bez obzira na činjenicu njene ranije neosuđivanosti, imajući u vidu da je oštećena prijavila kazneno djelo prijetnje 21. rujna 2022. a koje zapravo ponašanje osumnjičene datira znatno ranije kada je osumnjičena kao pacijentica 2019. godine, nezadovoljna postupkom optuživala liječnicu, dr. V. i zavod, da svakodnevno unazad godinu dana osumnjičenica sačekuje oštećenu ispred doma zdravlja S., vrijeđa je, prijeti, u nekoliko navrata oštetila joj je osobni automobil, a što osumnjičena niti ne poriče. Ovakve navode i tvrdnje oštećene uz preslike e mail poruka te psihičko stanje osumnjičene koja prema vlastitom kazivanju prima i terapiju te evidentno ima i psihičkih problema, a posebice imajući u vidu i fokusiranost i nerealnu sliku gdje projicira krivnju za sve što joj se događa na oštećenu, u ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora a radi otklanjanja takve realne i predvidivo moguće opasnosti od ponavljanja djela.

7.1. Upravo iz svega navedenog, uvažavajući psihičko stanje osumnjičene sutkinja istrage ne nalazi mogućnost primjene nekih od mjera opreza, već jedino i samo primjenu mjere istražnog zatvora kojom se može otkloniti iteracijska opasnost, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 23. rujna 2022.

Sutkinja istrage

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi neposredno ili pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KP-DO-2787/22

2. osumnjičena V. H., Zatvor u Zagrebu

3. Zatvor u Zagrebu

4. PUZ, Jedinica za zadržavanje i prepratu