Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-216/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Marije Vetma predsjednice vijeća, te sudaca Zorana Čengija i Emira Čustovića članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. J. iz M., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. , članka 117. stavka 2. , članka 179 a. i članka 331. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 184/21; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod brojem K-113/2022 od 12. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika J. J. kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1.Općinski sud u Metkoviću, rješenjem od 12. rujna 2022. produljio je istražni zatvor okrivljeniku temeljem članka 124. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4., članka 123. stavak 1. točka 3. članka 131. stavak 2. i članka 133. ZKP/08, a istražni zatvor koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku broj: Kir- 227/2022 od 12. svibnja 2022., produljen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj: Kov-63/2022 od 09. lipnja 2022. i rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj: Kv-24/2022 od 10. kolovoza 2022. a koji teče od 10. svibnja 2022. u 23:00 sati.

1.1. U istom rješenju navedeno je da istražni zatvor tako produljen može trajati pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem svog branitelja B. Š. odvjetnika iz P., uložio žalbu, predlažući da se preinači pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor i okrivljenika odmah pusti na slobodu.

3. Prije rješavanja po žalbi spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. U kaznenom predmetu koji se pod posl. brojem vodi pred tim sudom K-113/2022, donesena je nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik oglašen krivim i zbog počinjenja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, kaznenog djela prijetnje smrću bliskoj osobi iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a i jednog produljenog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavke oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 3. u vezi članka 51. KZ/11 izrečena mu je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a u tu kaznu treba mu se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to vrijeme od 10. svibnja 2022. pa nadalje.

5.1.Također istom presudom, a temeljem članka 68. KZ/11 optuženiku J. J. izrečena je i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

6. Pogrešno žalitelj navodi, u bitnom i kratkom da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrdio činjenično stanje, te pogrešno primijenio materijalno pravo, bez obzira što konkretno ne navodi u čemu se sastoje te povrede, već uglavnom samo polemizira sa primjenom materijalno pravnih odredbi članaka Zakona o kaznenom postupku koje reguliraju materiju istražnog zatvora, jer je po uvjerenju ovog suda prvostupanjski sud u potpunosti i ispravno primijenio sve jednu na koju se pozvao kada je produljio predmetnim rješenjem istražni zatvor optuženiku Jošku Jelaviću.

7. Međutim što je najbitnije a na što upućuje žalba, da bi trebalo preinačiti rješenje i ukinuti istražni zatvor jer da ne postoje okolnosti koje upućuju da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao nastaviti sa vršenjem ovakvih i sličnih kaznenih djela.

7.1.Naime, iz nepravomoćne presude očita je brojnost činjenja kaznenih djela, okolnost da je kaznena djela činio u dužem vremenskom periodu protiv ("vlastite") obitelji, dakle najbližih, često u alkoholiziranom stanju sa psihičkim smetnjama i uz posjedovanje čitavog arsenala oružja, a što se vidi iz fotografija iz predmeta spisa, i ovaj sud kao sud drugog stupnja smatra da je produljenje istražnog zatvora do pravomoćnosti pa i kasnije do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izvršenje kazne zatvora osnovano.

8. Zbog svega iznijetog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik,26. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Marija Vetma