Poslovni broj:8 Pp-1662/2022-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene K. M., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/22-3/11829 od 14. lipnja 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. rujna 2022., u nazočnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179., članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 23. rujna 2022., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena K. M., OIB: ….., sin N. i M. rođ J. rođ. …… godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu L., državljanka RH, udata, majka jednog djeteta, radnica, OŠ, imovnog stanja 4.900,00 kuna, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
I.
K r i v a j e
Što je dana 19.05.2022. godine u 15:20 sati u V., grad V., upravljala sa osobnim automobilom registracijskih oznaka VT1305EM, te sudjelovala u prometnoj nesreći samo s materijalnom štetom na način da je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom VT1305EM napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim vozačem, M.M., nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima.
II. Pa je time počinila prekršaj opisan u članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona te joj se temeljem istog Zakonskog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) kuna/238,90 (dvjestotridesetosam eura i devedeset centi).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
III. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna/19,91 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene i to izdavanjem prekršajnog naloga, Klasa:211-07/22-3/11829 od 14. lipnja 2022., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljena je podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Na ročištu održanom dana 23. rujna 2022. okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i osjeća se krivom. Dana 19.5. ove godine negdje oko 15,20 sati u V. upravljala je OA VT1305EM i kretala se u pravcu centra Grada. Na cesti je bila gužva, stvorila se kolona vozila ispred nje te je i ona usporila i stala i samo odjednom je osjetila da ju je neko drugo vozilo udarilo odostraga. Nakratko je izašla iz vozila jer se dijete koje je vozila i koje je bilo na zadnjem sjedištu uplašilo, da ga smiri te je nakon toga otišla do tog drugog vozila koje ju je udarilo i kojim je upravljala jedna gospođa. S obzirom da je bila velika gužva, dogovorile su se samo da se nađu na jednom obližnjem parkiralištu, ali nisu se dogovorile na kojem točno parkiralištu će se naći pa je ona sjela u vozilo i krenula dalje. U svemu tome nekako se zbunila i pratila je jedno pogrešno vozilo smatrajući da s njime upravlja ta gospođa koja je udarila njezino vozilo, a tek nakon izvjesnog vremena je shvatila da je pratila krivo vozilo. Kasnije kada su policajci došli, saznala je da je ta druga gospođa parkirala svoje vozilo na parkirališnom prostoru kod obližnje trgovine "O." i da ju je čekala, međutim ona je pogriješila što nije obratila pažnju na sve to tako da doista s njom nije razmijenila nikakve potrebne podatke. Svjesna je svoje odgovornosti i žao joj je što je do toga došlo i može samo reći da do sada nikada nije kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja, da je udana, majka jednog djeteta te da svakodnevno koristi vozilo jer ide s njim na posao iz L. do V. gdje je zaposlena tako da moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Ovu prometnu nesreću ona nije niti skrivila pa nije niti imala potrebe da se udaljava, ali je spletom nesretnih okolnosti ovo napravila i vjeruje da se to više nikada neće ponoviti.
5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 11.07.2022., zapisnik o očevidu od 14.06.2022., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene od 19.5.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M.M. pred PU od 13.06.2022., izvod iz PE.
6.Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7.Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašena krivom.
8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, da je do sada nekažnjavana osoba te da je majka jednog djeteta koja ostvaruje relativno niska primanja, a cijenio je i okolnosti pod kojima se događaj zbio, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 3.000,00- 7.000,00 kuna). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9.Sud prema okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljena do sada nikada nije bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja, u cijelosti je priznala djelo prekršaja i izrazila iskreno žaljenje te detaljno opisala okolnosti pod kojima se događaj zbio. Slijedom gore navedenog te njezinog ponašanja nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da ne postoji opasnost da će s svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će se i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 150,00 kuna, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.
11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 23. rujna 2022.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Ivana Fabčić
