Poslovni broj: 13. K-555/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. D., zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice OKDO Zagreb, broj KO-DO-532/22 od 14. travnja 2022., prihvaćajući zahtjev OKDO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 23. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda , 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI P. D. – OIB: …, sin D. i S. D., rođene S., rođen … u Z., državljanin RH, s prebivalištem u Z., te boravištem u Z., pismen, konobar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, osuđivan, ne vodi se drugi postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
od 18. do 23. studenog 2020. u Z., zaposlen u trgovačkom društvu A. s. d.o.o. na radnom mjestu konobara u ugostiteljskom objektu A. c. te odgovoran za polaganje dnevnog utrška ostvarenog u istom, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, dnevne utrške ostvarene na dane 18. studenog 2020., 19. studenog 2020., 20. studenog 2020. i 21. studenog 2020. u ukupnom iznosu 1.596,00 kuna nije položio u korist računa trgovačkog društva A. s. d.o.o., što je bio dužan učiniti najkasnije do 23. studenog 2020., već je naznačeni iznos neovlašteno zadržao za sebe,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: Kazneni zakon/11),
. pa mu se na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
te se temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljenom izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude oštećeniku TD A. S. d.o.o. iz S., platiti iznos od 1.596,00 kuna/ 211,83 eura[1] .
Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni P. D. dužan je na ime troškova kaznenog postupka, platiti sudu paušalnu svotu u iznosu od 1.000,00 kuna/ 132,72 eura[1] .
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu protiv okrivljenog P. D., zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ/11, s prijedlogom da se okrivljenom na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog izricanjem kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci te da se prema okrivljenom primijeni uvjetna osuda tako što se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. 2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, iz činjeničnog stanja koje proizlazi iz dokaza priležećih spisu i to prvenstveno Imovinskopravnog zahtjeva, ugovora o radu na neodređeno vrijeme zaključen između A. s. d.o.o. i P. D., pregleda uplata utrška od 3. studenog 2011. do 18. prosinca 2020. na račun IBAN … te zapisnika o ispitivanju osumnjičenog P. D. od 21. ožujka 2022. s audio-video zapisom ispitivanja proizlazi da je okrivljeni počinio predmetno kazneno djelo iz članka 233. stavka 1. KZ/11.
4. Iz navedenog također proizlazi da je okrivljeni bio svjestan svih bitnih elemenata bića ovog kaznenog djela, a upravo je i htio da se oni ostvare, što se i dogodilo, a na koji način je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera.
5. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ/11.
6. Sud nalazi također kako je predložena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci za kazneno djelo iz članka 233. stavak 1. KZ/11, s time da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, primjerena načinu djelovanja okrivljenog, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njenim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela, a isto tako ovakva je kazna primjerena upozorenju i utjecaju na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljene i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Stoga je sud prihvatio prijedlog OKDO Zagreb i izrekao okrivljenom kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci uz uvjetnu osudu s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine, smatrajući istu primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.
8. Kako je okrivljeni počinjenjem kaznenog djela prouzročio štetu u iznosu od 1.596,00 kuna/ 211,83 eura[2] , a oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev, tj. da mu s nadoknadi šteta, to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku dosudio imovinskopravni zahtjev te okrivljeniku naložio platiti iznos od 1.596,00 kuna/ 211,83 eura[2] .
9. Budući da je okrivljeni proglašena krivim to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu sudu u iznosu 1.000,00 kuna/ 132,72 eura[2] , a koji iznos odgovara ne samo vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, već i prosječnim imovinskim prilikama okrivljenog.
U Zagrebu, 23. rujna 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak, v.r.
Marko Benčić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda te isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.
Protiv ove presude Državni odvjetnik ima temeljem čl. 545. st. 1. ZKP/08 pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-532/22 - pretinac
2. Okrivljeni P. D. - Z.
