Poslovni broj: 9. K-2074/21-46

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog M. Š., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1144/21 od 29. lipnja 2021., nakon održane javne rasprave 23. rujna 2022. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu Saše Cigale Aman, optuženog M. Š. i braniteljice K. M., odvjetnice iz Z., dana 23. rujna 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi M. Š., OIB: …, sin N. Đ. i G. Š., rođene Š., rođen .... u Z., s prebivalištem u Z., državljan RH, mesar, oženjen, otav četvero mlt. djece, sa završenom SSS, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 1. srpnja 2019. oko 10,50 sati u Z. u nakani da dođe do vrjednijih predmeta iz trgovine B. sa prodajnih polica uzeo i nepripadno zadržao 10 različitih parfema ukupne vrijednosti 1.762,51 kuna,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11,

II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi M. Š. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD ČETIRI (4) MJESECA

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom M. Š. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2022. do 23. rujna 2022.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) oštećenik B. d.o.o.., OIB: …, iz Z., se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnični postupak.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi M. Š. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog M. Š., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećenik B. d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.762,51 kunu.

3. Optuženi M. Š. pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali da nije suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom obzirom da je isti u cijelosti isplaćen.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je to i stavljeno na teret optužnicom, te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela na koje ga je natjerala teška materijalna situacija obzirom da je bio nezaposlen i bez primanja te je činjenjem kaznenog djela zapravo prehranjivao svoju obitelj obzirom da je otac četvero maloljetne djece. Nakon što mu bude ukinut istražni zatvor i nakon što izdrži još jednu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, planira se sa obitelji preseliti u Nj. jer ga tamo čeka zaposlenje te se više ne misli upuštati u činjenje kaznenih djela. Molio je da sud prilikom odmjeravanja kazne uz sve naprijed navedene okolnosti uzme u obzir da je u cijelosti namirio štetu koja je nastala počinjenjem kaznenog djela, a u prilog tome braniteljica je predala u spis potvrdu iz koje je razvidno da je 22. rujna 2022. TD B. uplaćen iznos od 1.762,51 kunu. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kazne, optuženi se sa istim suglasio.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika od 8. srpnja 2019. (list 14 i 23 spisa), specifikacija otuđenih parfema trgovačkog društva B. (list 16-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta … PP … ser. broj:…4 od 8. srpnja 2019. (list 26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta … PP … od 8. srpnja 2019. (list 27 spisa), univerzalni nalog za plaćanje TD B. od 20.09.2022., pregledane su se snimke nadzorne kamere iz poslovnice B., Z., te izrađene fotografije video nadzora (list 3 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 76-77 spisa).

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, da je otac četvero maloljetne djece, da je prekršajno neosuđivan, kao i da je u cijelosti naknadio štetu koja je oštećeniku nastala počinjenjem kaznenog djela, dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, kako na uvjetne osude, djelomične uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je teška materijalna situacija optuženog, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optuženi suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela, iskreno kajanje i žaljenje, činjenica da je u cijelosti nadoknadio štetu koja je nastala počinjenjem kaznenog djela zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, te na bezuvjetne kazne zatvora (u jednom navratu na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina) očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Optuženi je u razdoblju od 2009. do 2020. kontinuirano osuđivan u 7 navrata, izuzev razdoblja kada se nalazio na izdržavanju kazne zatvora, i to u 6 navrata do počinjenja predmetnog kaznenog djela, a potom još u 1 navratu nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, što ukazuje na izrazitu ustrajnost i izraženu kriminalnu volju optuženog u protupravnom postupanju. Optuženi je sa činjenjem egzistencijalnih kaznenih djela, koje je usvojio kao obrazac ponašanja započeo u dobi kada je bio radno sposoban te kada je radeći bilo koji legalan posao mogao zarađivati sredstva za život. Naime, neovisno o trenutnoj materijalnoj situaciji, optuženi mora postati svjestan da niti osnovne životne potrebe ne može zadovoljavati činjenjem kaznenih djela i krađama po trgovinama, a na koji način se pokušao opravdati pred sudom. Obzirom da se optuženi ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela, te da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, istom je ponovno potrebno izreći upravo kaznu zatvora i to u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe jer se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi se mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog. Također će optuženom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način. Optuženi je u svojoj obrani naveo da se po izlasku sa izdržavanja kazne zatvora u drugom predmetu namjerava sa obitelji preseliti u Nj. u gdje ga čeka posao, tako da će imati priliku pokazati da li je spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom M. Š. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2022. do 23. rujna 2022.

12. Sud je oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu obzirom da je optuženi u spis predao uplatnicu iz koje proizlazi da je oštećeniku 22. rujna 2022. uplatio iznos od 1.762,51 kuna, koji odgovara vrijednosti štete, odnosno visini postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

13. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je trenutno nezaposlen, otac je četvero maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, a nakon što mu je u ovom predmetu ukinut istražni zatvor optuženog čega izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci, u kojem razdoblju neće biti u mogućnosti ostvarivati prihode, te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 23. rujna 2022.

S u d a c:

Mirko Aužina,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-1144/21-uz zapisnik sa rasprave od 23. rujna 2022.

2. optuženi M. Š. – putem Zatvora …

3. braniteljica optuženog, odvjetnica K. M. – uz zapisnik s rasprave od 23. runa 2022.

4. oštećenik B. d.o.o., Z.