REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Kž-293/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Edvine Draguzet Suevich kao predsjednice vijeća, te Iztoka Krbeca i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv prvo okrivljenika G. G. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi prvo okrivljenika G. G., podnesenoj po njegovu branitelju odvjetniku D. M., protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 11. travnja 2022. poslovni broj: Kov-29/2022, u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba prvo okrivljenika G. G. te se ukida pobijano rješenje i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu u optužnom vijeću je rješenjem poslovni broj: Kov- 29/2022 od 11. travnja 2022., odbio kao neosnovan prijedlog da se kao nezakoniti dokaz iz spisa predmeta izdvoji zapisnik Policijske postaje Buje-Buie o ispitivanju prvo osumnjičenika G. G. s pripadajućem DVD-om – koji se nalaze na listu 39-43 spisa. Navedeno rješenje donijeto je u postupku koji se provodi na temelju Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-22/2022 od 4. veljače 2022., a kojom optužnicom se prvo okrivljeniku G. G. i drugo okrivljeniku S. M. stavlja na teret da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Protiv gore navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnio je prvo okrivljenik G. G. i to po njegovu branitelju odvjetniku D. M.. Žalba je podnijeta zbog žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Podnesenom žalbom predlaže se ukidanje pobijanog rješenja na način da se iz spisa predmeta izdvoje sporni zapisnik i pripadajući DVD kao nezakoniti dokazi.

3. Prije održavanja sjednice vijeća cjelokupni spis je na temelju čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.

4. Žalba prvo okrivljenika G. G. je osnovana.

5. U podnesenoj žalbi ukazuje se na navodnu opstojnost bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a iz obrazloženja podnesene žalbe proizlazilo bi kako se smjera na bitnu povredu iz čl. 468.s t. 1. t. 11. ZKP/08. Sve stoga što se tvrdi da su razlozi o odlučnim činjenicama izloženi od strane prvostupanjskog suda nejasni i u znatnoj mjeri proturječni kao i da postoji proturječje između sadržaja isprava ili iskaza i samih tih isprava ili iskaza (posebice stoga što je prvo ispitivanje provedeno u PP Buje- Buie, a u obrazloženju prvostupanjski sud navodi dužnost državnog odvjetnika).

5.1. Međutim, suprotno navodima podnijete žalbe ne postoji bitna povreda kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Naime, u obrazloženju pobijane presude pobijanog rješenja prvostupanjski sud iznio je jasne i ni u čemu proturječne razloge. Jednako tako, prema nalaženju ovoga vijeća ne opstoji niti znatno proturječje između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza i to unatoč okolnosti da se u toč. 9. obrazloženja pobijanog rješenja spominje "državni odvjetnik". Sve stoga što u toč. 7. i 8. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud posve ispravno interpretira sadržaj zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika, a na način da utvrđuje kako se radi o radnji koja je provedena u Policijskoj postaji Buje-Buie od strane policijskog službenika. Kada u toč. 9. obrazloženja pobijanog rješenja spominje državnog odvjetnika ne radi se o proturječju između već navedenog zapisnika o prvom ispitivanju i razloga rješenja. Sve stoga što u toč. 9. obrazloženja pobijanog rješenja, u biti prvostupanjski sud ukazuje na sadržaj čl. 549. st. 3. ZKP/08 – kojom zakonskom odredbom je propisano postupanje državnog odvjetnika ako se pojavi sumnja u isključenu ili smanjenu ubrojivost okrivljenika ili njegovu raspravnu nesposobnost zbog duševnih smetnji.

5.2. Dakle, prema nalaženju i ocjeni ovoga drugostupanjskog suda nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a, a na čiju opstojnost sadržajno prema navodima žalbe (u okviru žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka) ukazuje prvo okrivljenik G. G.. Naravno, posve je druga stvar što prvo okrivljenik G. G. smatra da izloženi razlozi o odlučnoj činjenici (sposobnosti odnosno nesposobnosti da se prvo okrivljenik G. G. brani sam prilikom prvog ispitivanja) nisu dostatni i pravilni ali takvo pobijanje odnosi se u biti na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a ne na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5.3. Osnovna je, međutim, žalba prvo okrivljenika G. G. s gledišta žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Sve stoga što se za sada ne može prihvatiti činjenično utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda o tome da je prvo okrivljenik G. G. prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Buje-Buie 6. listopada 2021. bio raspravno sposoban i sposoban da se sam brani. 5.4. Navedeno utvrđenje i zaključak prvostupanjski sud sagledava isključivo na okolnosti da je prvo okrivljenik Goran Gajski razumio pouku o svojim pravima te na tome da je imenovani okrivljenik jasno i razgovjetno iskazivao. No, pri tome prvostupanjski sud posve zanemaruje obilnu medicinsku dokumentaciju koja prileži u spisu (list 82, 146 spisa), a koju je branitelj prvo okrivljenika G. G. odvjetnik D. M. dostavio optužnom vijeću upravo u svrhu razjašnjenje odlučne činjenice vezane uz raspravnu sposobnost odnosno nesposobnost prvo okrivljenika G. G. prilikom njegova ispitivanja u Policijskoj postaji Buje-Buie. Iz navedene medicinske dokumentacije proizlazi kako se u slučaju prvo okrivljenika G. G. radi o osobi koja se u razdoblju od 2014. do 2022. liječila u više navrata i zbog zdravstvenih problema vezanih uz duševno zdravlje. Samo primjera radi iz otpusnice dnevne B. K. za psihijatriju S. I. proizlazi da je prvo okrivljenik G. G. liječen u ovoj ustanovi u dnevnoj bolnici u razdoblju od 10. siječnja 2022. do 6. travnja 2022. Također iz otpusnog pisma K. za psihijatriju S. I. proizlazi da je okrivljenik otpušten "…nedostatno poboljšanog stanja, uz preporuku nastavka liječenja u vidu psihijatrijskog tretmana i suporta". Osim toga, proizlazi i to da je i prije počinjenja inkriminiranog kaznenog djela liječen zbog duševnih bolesti u psihijatrijskoj bolnici S. I. (primjerice od 1. rujna 2020. do 30. studenog 2020., od 20. srpnja 2020. do 14. kolovoza 2020.).

5.5. Nadalje, iz istog otpusnog pisma ali i iz druge medicinske dokumentacije koja prileži u spisu (koju medicinsku dokumentaciju prvostupanjski sud posve zanemaruje prilikom utvrđivanja odlučnih činjenica) također slijedi da je prvo okrivljenik G. G. odstrane liječnika imao propisanu određenu medikamentoznu terapiju. Također iz medicinske dokumentacije proizlazi da je prvo okrivljenik G. G. liječen zbog dijagnoze F43.2. odnosno i zbog dijagnoza F32 depressio te F40 disordines anxiosi phobici kao i zbog drugih zdravstvenih tegoba. Kada se ima u vidu da obilna medicinska dokumentacija upućuje na to da je prvo okrivljenik G. G. u više posljednjih godina liječen, između ostalog, i zbog problema s duševnim zdravljem, te kada se ima u vidu da je u više navrata liječen i u bolnicama (K. za psihijatriju S. I., P. bolnica S. I. Z.) to osnovano i argumentirano navodima podnijete žalbe prvo okrivljenik G. G. ukazuje na neosnovanost činjeničnog zaključka i utvrđenja prvostupanjskog suda da ne postoji sumnja u isključenu ili smanjenu raspravnu sposobnost prvo okrivljenika G. G. u vrijeme njegova ispitivanja od strane policijskih službenika Policijske postaje Buje dana 6. listopada 2021.

5.6. Pri tome valja naglasiti kako za pitanje zakonitosti ili nezakonitosti zapisnika o prvom ispitivanju prvo okrivljenika G. G. u Policijskoj postaji Buje-Buie 6. listopada 2021., a o čemu je sastavljen sporni zapisnik i pripadajuća DVD snimka nije odlučujuća činjenica isključene ili smanjene ubrojivosti u odnosu na inkriminirano kazneno djelo već se kao odlučujuće javlja pitanje njegove raspravne sposobnosti zbog duševnih smetnji u tom trenutku i da li je eventualno zbog takvih duševnih smetnji bio sposoban ili nesposoban da se sam brani. Sve naravno imajući u vidu okolnost da je prvo ispitivanje obavljeno bez nazočnosti branitelja, a koji bi bio nužan ukoliko je eventualno prvo okrivljenik G. G. u tom trenutku bio nesposoban da se sam brani.

6. Za utvrđivanje u konkretnom slučaju odlučne činjenice vezane uz raspravnu sposobnost ili nesposobnost prvo okrivljenika G. G. prilikom njegova ispitivanja pred policijskim službenicima 6. listopada 2021. valjalo je stoga sukladno čl. 308. i čl. 325. st. 1. ZKP-a odrediti vještačenje po vještaku psihijatrijske struke pregledom prvo okrivljenika jer se radi o onoj osobi jer raspolaže potrebnim stručnim stanjem za utvrđivanje odlučnih činjenica u konkretnom slučaju. Naravno, sve u svijetlu okolnosti koje proizlaze iz obilne medicinske dokumentacije koja prileži u spisu i iz koje proizlazi da se u slučaju prvo okrivljenika G. G. radi o osobi koja više godina boluje od duševnih smetnji i koja se više godina od isti bolesti i liječi pa čak i u bolničkim uvjetima. Na sve navedeno posve opravdano i argumentirano ukazuje prvo okrivljenik G. G. u okviru obrazlaganja žalbene osnove pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Slijedom svega izloženog, ovo vijeće nalazi da je osnovana žalba prvo okrivljenika G. G. s gledišta žalbene osnove pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je stoga na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će na osnovi već provedenih dokaza te na osnovi dostavljene medicinske dokumentacije provesti vještačenje psihijatrijskim liječenjem prvo okrivljenika i to na okolnost da li je prilikom prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Buje-Buie 6. listopada 2021. imenovani okrivljenik bio raspravno sposoban ili je pak zbog duševnih smetnji bio raspravno nesposoban. Navedena činjenica nužna je radi razjašnjenja zakonitosti zapisnika o prvom ispitivanju prvo okrivljenika G. G. u Policijskoj postaji Buje-Buie od 6. listopada 2021. i pripadajućeg DVD medija, a obzirom da je ispitivanje vršeno bez branitelja te obzirom na sadržaj odredbe čl. 66. st. 1. t. 1. ZKP/08 (koja nalaže, između ostalog, kako okrivljenik mora imati branitelja od prvog ispitivanja ako je "…nesposoban da se sam brani…).

Puli – Pola, 23. rujna 2022.

Zapisničarka

P

r

e

d

s

j

e

d

n

i

c

a v

i

j

e

ć

a

Nada Sterpin,v.r.

Edvina Draguzet Suevich,v.r.