REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-619/2022-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H.z.m.o., Z., OIB: …, putem P. s. u V., protiv tuženika K. H., OIB: …, R., V. G., radi isplate, temeljem čl. 331.b

ZPP-a dana 23. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženoj K. H., OIB: …, R., V. G., da isplati tužitelju H. z.m.o., Z., OIB: …,

iznos

od

1.098,68

kuna

(slovima:

tisućudevedesetosamkunaišezdesetosamlipa) / 145,82 eura, na račun HR…, Model: HR…, Poziv na broj odobrenja: …, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. lipnja 2022. godine do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj na referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

U tužbi navodi da je dana 11. studenog 2021. godine tužitelj dobio obavijest o preplati doplatka za djecu K. H. u iznosu od 1.098,68 kuna, a nastalo uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu za razdoblje od 01.08.2021. do 31.08.2021.godine. Tužena je u razdoblju od 01.08.2021. do 31.08.2021.godine primila doplatak za djecu u iznosu od 1.098,68 kuna mjesečno iako nije trebala ništa primiti za djecu T. A., T. V. i T. V., iako tužena ne živi s djecom jer je suprug podnio zahtjev da se doplatak ubuduće isplaćuje njemu, a što je utvrđeno u postupku po služenoj dužnosti, rješenjem HZMO-a, P. u. B. broj 140268 od 1. listopada 2021. godine.

Kako je tužena za razdoblje od 01.08.2021. do 31.08.2021.godine godine primila na ime doplatka za djecu u ukupnom iznosu od 1.098,68 kuna, a koji iznos je nepripadno isplaćen te po Zakonu o doplatku za djecu nije imala pravo. Tužitelj je pozivom od 24. studenog 2021. godine te opomenom 23. svibnja 2022. pozvao tuženu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem što ista nije učinila.

Temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatku za djecu tužena je dužna vratiti tužitelju nepripadni primljeni iznos na ime doplatka za djecu, a kako ista do danas to nije vratila, predlaže da sud temeljem čl. 34. Zakona o doplatku za djecu donese presudu kojom će naložiti tuženoj da mu isplati dugujući iznos, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, kao i troškove parničnog postupka, sve u roku od 15 dana.

2. Sud je dostavio tužbu tuženoj na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. Tužena je primila tužbu, dana 8. kolovoza 2022. godine.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tužena, iako je uredno primila tužbu dana 8. kolovoza 2022. godine i bila upozorena na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dala odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud nije odlučivao, s obzirom da takav zahtjev tužitelj nije postavio, odnosno tužitelj je potraživao troškove, međutim iste nije specificirao, tako da sud o troškovima nije odlučivao u smislu članka 164. st. 1. ZPP- a.

U Grubišnom Polju, 23. rujna 2022. godine

S u t k i n j a

Milka Katić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.