Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: K-Us-13/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta sastavljenom od sudaca ovog suda Tee Budimlić kao predsjednika vijeća te sudaca Ivone Rupić i Dinka Mešina kao članova vijeća uz sudjelovanje Antonije Roso kao zapisničara u kaznenom postupku u povodu optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem K-US- 124/2018 od 26. lipnja 2019. protiv optužene K. E. zbog kaznenog djela iz čl. 291. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno održane rasprave u nazočnosti optužene K. E. sa braniteljicom M. M. , odvjetnicom u Splitu i zamjenice ravnateljice USKOK-a D. B. , 22. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA: K. E., OIB …, kći N. i N. , rođene B., rođene … u Z., s prebivalištem u Š., boravištem u I. ,dipl. turistički komunikolog,  sa  završenom  visokom  stručnom spremom, udana, majka jednog maloljetnog djeteta u dobi od 5 godina, zaposlena kao administrativni referent na pola radnog vremena u O U O. S. s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.200,00

EUR-a, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, ne vodi  se  drugi  kazneni  postupak,  nalazi  se  na slobodi,

k r i v a  j e

što je u vremenu od 9. siječnja 2015. do 20. siječnja 2017., u Š., kao zamjenica načelnika Općine Š., ovlaštena raspolagati sredstvima na računu Općine Š. kao ovlašteni potpisnik na kartonu deponiranih potpisa, s računa Općine u više navrata, putem virmana, podigla novčani iznos od najmanje 172.545,32 kuna, koji iznos je koristila za svoje potrebe, i time u navedenom iznosu na štetu Općine Š. za sebe pribavila nepripadnu imovinsku korist, dok je nakon početka obavljanja financijske revizije u Općini Š., u vremenu od 17. veljače 2017. do 18. rujna 2017. navedeni iznos vratila, uplatama gotovine na račun Općine Š.,

dakle, kao službena osoba iskoristila svoju ovlast te time sebi pribavila korist i drugome prouzročila štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

čime je počinila jedno kazneno djelo protiv službene dužnosti - zlouporabu položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 291. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., dalje: KZ/11).

Potom se optužena K. E. na temelju članka 291. st. 2. KZ/11, prethodno osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se prema istoj na temelju članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđena u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/1.2

- Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08) dužna je optužena K. E. u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 9.125,00 kuna/1.211,09 € (fiksni tečaj konverzije 7,53450), od čega iznos od 6.125,00 kuna/ 812,92 € predstavlja troškove knjigovodstveno financijskog vještačenja, a iznos od 3.000,00 kuna/398,16 € predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podnio je pred Županijskim sudom u Splitu optužnicu broj K-US-124/2018 od 26. lipnja 2019. protiv optuženika N. B. zbog dva produljena kaznena djela, i to kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi sa čl. 52. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 opisana pod toč. 1. i 2. optužnice, te protiv optužene K. E. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 2. KZ/11 opisanog pod točkom 3. optužnice, koji postupak se vodio pod poslovnim brojem K-Us-11/2019.

Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem K-Us-11/2019 od 22. rujna 2022. na temelju čl. 26. stavak 1. ZKP/08 razdvojen je kazneni postupak u odnosu na optuženu K. E zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 2. KZ/11 opisanog u izreci optužnice USKOK pod poslovnim brojem K-US-124/2018 od 26. lipnja 2019. pod točkom 3., te je isti vođen pod gore navedenim poslovnim brojem.

Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, optužena K. E. je izjavila da se smatra u cijelosti krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, pa se pristupilo uzimanju njene obrane.

Iznoseći obranu na raspravi održanoj 22. rujna 2022. optužena K. E. je kazala da su u cijelosti točni navodi optužnog akta i da je kazneno djelo počinila upravo na način kako je opisano u činjeničnom opisu. Na opisani način u optužnici je postupala u dogovoru s načelnikom N. B., no nakon što je provedena financijska revizija poslovanja Općine Š., novac je tijekom 2017. vratila na račun Općine Š.

Na kraju je kazala da joj je žao što je počinila kazneno djelo za koje je se tereti jer nije znala da se nije radilo o knjigovodstveno ispravnom načinu podizanja novca s računa općine.

U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazala je da je udana, skrbi o jednom malodobnom djetetu, a zadnjih šest godina s obitelji živi u I. Zaposlena je u jednom odvjetničkom uredu kao administrativni referent, a suprug joj je također zaposlen.

Na temelju članka 431. st. 1. toč. 1. ZKP/08 u dokazne svrhe pročitani su i pregledani dokazi koji su u optužnici USKOK-a K-US-124/2018 označeni kako slijedi:

Izvješće Državnog ureda za reviziju, Područnog ureda u Z. o obavljenoj reviziji Općine Š., od kolovoza 2017. s pripadajućom dokumentacijom u prilogu (list 1734- 1756 spisa), Proračun Općine Š. i Odluke o izvršenju Proračuna Općine Š. i izmjena i dopunama proračuna Općine Š. (list 1758-1767), Godišnji izvještaji o izvršenju proračuna Općine Š. uz obrazloženje uz godišnji izvještaj o izvršenju proračuna (list 1768-1784), Računovodstveno poslovanje i poslovne knjige i evidentiranje poslovnih promjena (list 1786-1823,1833-1844,1860-1865), Očitovanje od 19. srpnja 2017. općinskog načelnika N. B. na izvješće o obavljenoj reviziji (list 2152-2154), Zapisnik PNUSKOK-a, SSKOK S. o privremenom oduzimanju predmeta od 7. rujna 2017. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 1013578 (list 2155-2156), Statut Općine Š., Službeni glasnik Općine Š. broj 2 od 28. ožujka 2013. (list 2157-2177), Poslovnik Općinskog vijeća Općine Š. od 30. srpnja 2009. (list 2178-2200), Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Š. o imenovanju općinskog načelnika N. B. od 1. srpnja 2013. s pripadajućim rezultatima izbora za općinskog načelnika Općine Š. (list 2201), Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Š. o imenovanju i plaći općinskog načelnika N. B. od 1. kolovoza 2017. s pripadajućim rezultatima izbora za općinskog načelnika Općine Š. (list 2203-2204), Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Š. o imenovanju zamjenika općinskog načelnika K. E. od 1. srpnja 2013. s pripadajućim rezultatima izbora za općinskog načelnika Općine Š. (list 2206), Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Š. o imenovanju i plaći općinskog načelnika K. E. od 1. kolovoza 2017. (list 2208-2209), Izjava K. E. o profesionalnom obnašanju dužnosti zamjenice općinskog načelnika od 27. lipnja 2017. (list 2210), Izjava K. E. o volonterskom obnašanju dužnosti zamjenice općinskog načelnika od 1. listopada 2017. (list 2211), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom o privremenom oduzimanju predmeta broj 215-06/17-01/881 od 7. ožujka 2018. (list 2226-2227), Proračun Općine Š. za 2015. godinu i Odluka o Izvršenju proračuna Općine Š. za 2015. godinu, (list 2261-2278), Službeni glasnik, Općine Š. od 16. prosinca 2015. broj 8, Proračun Općine Š. za 2016. godinu (list 2304-2317), Odluka o Izvršenju proračuna Općine Š. za 2016. godinu (list 2326-2328), Prijava potpisa za račun Općine Š. otvorenog kod P. B. Z. za N. B. i K. E. od 11. lipnja 2013. (list 2373), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. ožujka 2018., klasa: 215- 06/17-01/871 uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 2376-2377), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. rujna 2017. klasa: 215-06/17- 01/411 uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 1013832 (list 2407-2409), Nalog N. B., općinskog načelnika Općine Š., knjigovodstvu Općine Š. od 13. siječnja 2017. da na temelju Izvoda P. B. Z. iznos od 4.000,00 kuna proknjiži na akontaciju zamjenice općinskog načelnik K. E., s potvrdom P. B. Z. o izvršenom nalogu u prilogu (list 2506-2507), Nalog N. B. , općinskog načelnika Općine Š., knjigovodstvu Općine Š. od 20. siječnja 2017. da na temelju Izvoda P. B. Z. iznos od 4.000,00 kuna proknjiži na akontaciju zamjenice općinskog načelnik K. E., s potvrdom P. B. Z. o izvršenom nalogu u prilogu (list 2508-2509 spisa), Nalog N. B. , općinskog načelnika Općine Š., knjigovodstvu Općine Š. od 21. studenog 2016. da na temelju Izvoda P. B. Z. iznos od 5.000,00 kuna proknjiži na akontaciju zamjenice općinskog načelnik K. E., s potvrdom P. B. Z. o izvršenom nalogu u prilogu (list 2522-2523 spisa), Nalog N. B. , općinskog načelnika Općine Š., knjigovodstvu Općine Š. od 15. prosinca 2017. da na temelju Izvoda P. B. Z. iznos od 3.000,00 kuna proknjiži na akontaciju zamjenice općinskog načelnik K. E., s potvrdom P. B. Z. o izvršenom nalogu u prilogu (list 2524-2526 spisa), Zapisnik PNUSKOK-a, SSKOK- a Split o privremenom oduzimanju predmeta poslovnog broja Klasa: 215-06/17- 01/871 od 12. ožujka 2018. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 12. ožujka 2018. (list 2526-2528 spisa), Popis putnih naloga Općine Š. za N. B. i K. E. za 2014., 2015., 2016. i 2017. (list 2529-2533 spisa), Izjava općinskog načelnika N. B. od 17. veljače 2017. o predaji odluka Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Š. o pozajmicama općinskom načelniku N. B. i dr. (list 2534 spisa), Izjava N. B. od 29. ožujka 2017. u odnosu na ugovore o pozajmici sklopljene s K. E. (list 2536 spisa), Ugovor o pozajmici sklopljen između općinskog načelnika N. B. i K. E. od 3. veljače 2015. na iznos od 90.000,00 kuna (list 2537 spisa), Ugovor o pozajmici sklopljen između općinskog načelnika N. B. i K. E. od 4. siječnja 2016. na iznos od 80.000,00 kuna (list 2538 spisa), Zapisnik PNUSKOK-a, SSKOK-a S. o privremenom oduzimanju predmeta od 23. studenoga 2017. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja broj 1014154 (list 2539-2541 spisa), Potvrde PNUSKOK-a, SSKOK-a S. o privremenom oduzimanju predmeta od 8. rujna 2017. serijskih brojeva 1013833, 1013834, 1013835 i 1013836. (list 2542- 2545 spisa), Temeljnice, blagajnički dnevnici, uplatnice i isplatnice Općine Š. od travnja 2015., potvrdama P. B. Z. o izvršenim nalozima (list 3365-3382,3392- 3393,3400-3401,3419-3421,3425 spisa), Temeljnice, blagajnički dnevnici, uplatnice, isplatnice i putni nalozi Općine Š. od siječnja 2017., s potvrdama P. B. Z. o izvršenim nalozima (list 5724-5767 spisa), Podnesak P. B. Z. kojim se dostavljaju traženi podaci za Općinu Š., društvo L. d. o. o. sa pripadajućim CD-om (list 6772-6773), Promet po računima P. B. Z. u vlasništvu Općine Š. za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 30. lipnja 2017., sa pripadajućim CD-ovima (list 6774-6776 spisa), Promet po računu za Općinu Š. od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. za račun broja HR… (list 6777-6778 spisa), Podnesak Z. B. kojim se dostavlja promet po računima N. B. i K. E., s pripadajućim CD-om (list 6781-6786 spisa), Podnesak H. P. B. kojim se dostavljaju podaci o prometu po računima u vlasništvu N. B. i K. E. u razdoblju od 1. siječnja 2014. do 11. rujna 2017., s pripadajućim CD-om (list 6787-3788 spisa), Podnesak K. b. kojim se dostavljaju podaci o prometu po računima u vlasništvu K. E. (list 6794-6798 spisa), Podnesak W. S. Š. d. d. kojim se dostavljaju podaci o uplatama na ime sklopljenog ugovora o stambenoj štednji s K. E., s pripadajućim CD- om (list 6799-6819 spisa), Podnesak E. b. kojim se dostavljaju podaci na CD-u o prometu po računima u vlasništvu K. E. (list 6820-6821 spisa), Podaci S. b. na DVD mediju (list 6822 spisa), Podnesak H. P. B. kojim se dostavljaju podaci o prometu po računima u vlasništvu N. B. i K. E. (list 6930), Podnesak W. S. Š. d. d. kojim se dostavljaju podaci o isplatama K. E. temeljem ugovora o stambenoj štednji od 29. siječnja (list 6931-6950), Podnesak P. B. Z. d. d. kojim se dostavljaju podaci o prometu po računima u vlasništvu Općine Š., trgovačkog društva L. d.o.o. i K. E. (list 6957), Podnesak K. b. kojim se dostavljaju podaci o prometu po računima u vlasništvu K. E. (list 6958-6962), Podnesak E. b. kojim se dostavljaju podaci o prometu po računima u vlasništvu K. E. (list 6963), Podaci Z. b. d. d. o prometu po računima u vlasništvu N. B. i K. E. (list 6967-6972), Prijava potpisa P. B. Z d. d. za potpisivanje dokumentacije platnog prometa, ovlašćuju se N. B. i K. E. (list 6980 spisa), Obavijest P. B. Z. d. d. od 8. ožujka 2018. kojim se navodi da je K. E. bila ovlaštena osoba za raspolaganje sredstvima po poslovnom računu, ali nije bila ovlaštena za uporabu Visa kartice (list 6981spisa) ,Obavijest P. B. Z. d. d. od 20. ožujka 2018. (list 6986), Prijava potpisa P. B. Z . d. d. za potpisivanje dokumentacije platnog prometa, ovlašćuju se N. B. i K. E. (list 6987 spisa), Podnesak svjedoka Irene Škare kojim u spis dostavlja poslovnu dokumentaciju Općine Š., Odluke i Ugovore o pozajmicama Općine Š. (7046-7053 spisa).

Na temelju članka 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitani su zapisnici USKOK-a o ispitivanju svjedoka I. Š. od 25. ožujka 2019. (list 7038-7041 spisa) i o ispitivanju svjedoka M. P. B. od 25. ožujka 2019. (list 7042-7045), Zapisnik PNUSKOK-a, SSKOK-a S. od 20. svibnja 2019. o ispitivanju svjedoka B. T. (list 7103-7105), te nalaz i mišljenje S. G., stalne sudske vještakinje za računovodstvo i financije od 25. veljače 2019. (list 7006-7026).

Kako stranke nisu imale daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka, pregledan su i pročitani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu K. E. (list 60-61) iz kojih je utvrđeno da okrivljena do sada nije osuđivana.

Slijedom tako provedenog dokaznog postupka, vijeće je cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja našlo utvrđenim da je optužena K. E. svojim ponašanjem inkriminirane prigode ostvarila sva obilježja kvalificiranog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 2. KZ/11 onako kako je to navedeno u izreci optužnog akta pod točkom 3., te je istog i prihvatio pa isti glasi kao u izreci ove presude.

Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, vijeće nije dvojilo o niti jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je optužena očitujući se o osnovanosti optužbe izjavila da se u odnosu na istu smatra krivom, te je tijekom iznošenja obrane istakla da su navodi optužnice u cijelosti točni.

Doista nije bilo razloga ne povjerovati obrani optuženice s obzirom da je takvo priznanje potkrijepljeno i objektivizirano iskazima ispitanih svjedoka I. Š., B. T. i M. P. B., te provedenim knjigovodstveno-financijskim vještačenjem sudske vještakinje S. G., kao i sa ostalim izvedenim materijalnim dokazima u postupku, s kojima čini jednu povezanu i logičnu cjelinu.

Tako u postupku nije bilo sporno da je optužena K. E. u inkriminiranom vremenu od 9. siječnja 2015. do 20. siječnja 2017., u Š., bila zamjenica načelnika Općine Š., a što je utvrđeno iz rezultata izbora za općinskog načelnika Općine Š. Općinskog izbornog povjerenstva Općine Š. od 20. svibnja 2013. (list 2201), prema kojima je za općinskog načelnika Općine Š. izabran N B. , a za zamjenicu općinskog načelnika K. E. dok iz rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Š. Z. županije od 1. srpnja 2013. o imenovanju općinskog načelnika, te rješenja o imenovanju zamjenika općinskog načelnika (list 2206). proizlazi da je N. B. izabran na dužnost općinskog načelnika Općine Š., s početkom obnašanja dužnosti od dana 3. lipnja 2013., te da je K. E. izabrana na dužnost zamjenika općinskog načelnika Općine Š., s početkom obnašanja dužnosti od 3. lipnja 2013.

Iz pribavljenih podataka od P. B. Z. d. d. utvrđeno je da je Općina Š. u navedenoj banci ima otvoren žiro račun broj: HR ..., te da je uz načelnika općine N. B. samo optužena K. E., kao ovlašteni potpisnik na kartonu deponiranih potpisa, od 11. lipnja 2013. imala ovlaštenje raspolagati sredstvima po računu Općine Š. broj:

HR ..., što je utvrđeno pregledom prijave potpisa za račun Općine Š. otvorenog kod P. B. Z. za N. B. i K. E. od 11. lipnja 2013. (list 2373).

Prema odredbama Zakona o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 86/06, 125/06, 16/07, 95/08, 46/10, 145/10, 37/13, 44/13, 45/13, i 110/15) utvrđena je Općina Š. kao jedinica lokalne samouprave u sastavu Z. županije.

Sukladno poslovima koje je obavljala i ovlastima koje je imala optužena K. E. kao zamjenica općinskog načelnika Općine Š., ista je imala svojstvo službene osobe sukladno odredbi čl. 87. točka 3. Kaznenog zakona/11 koja propisuje da je službena osoba, između ostalog državni dužnosnik ili službenik, dužnosnik ili službenik u jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave.

Nadalje, iz Ugovora o nenamjenskoj pozajmici od 3. veljače 2015. (list 2537) utvrđeno je da davatelj pozajmice, općinski načelnik N. B. odobrava isplatiti primatelju pozajmice zamjenici općinskog načelnika K. E. iznos od 90.000,00 kuna, koji može podizati u obrocima, s time da se pozajmica daje na rok do 31. prosinca 2015., a ukoliko se pozajmica ne vrati u ugovorenom roku, na isti će se obračunati kamata.

Iz Ugovora o nenamjenskoj pozajmici od 4. siječnja 2016. (list 2538) utvrđeno je da općinski načelnik Općine N B. odobrava isplatiti zamjenici K. E. kao primatelju pozajmice iznos od još 80.000,00 kuna, koji K. E. može podizati u obrocima, s time da se povrat pozajmice, te nevraćena pozajmica odobrava na rok do 30. travnja 2017., a ukoliko se pozajmica ne vrati u ugovorenom roku, na isti će se obračunati kamata.

Prema Izjavi općinskog načelnika N. B. od 29. ožujka 2017. u odnosu na ugovore o pozajmici sklopljene s K. E. (list 2536 spisa) utvrđeno je da je navedenog dana na protokol Jedinstvenog upravnog odjela Općine Š. predao navedene ugovore o pozajmicama sa K. E., u kojoj je navodi da ti ugovori nisu bili objavljeni u Službenom glasniku Općine Š. niti je o navedenim ugovorima bilo obaviješteno općinsko vijeće Općine Š.

Obrana optuženice objektivizirana je i iskazima ispitanih svjedokinja, pa je tako ispitana u svojstvu svjedoka M P.- B. istakla da je u Općini Š. zaposlena od 2007. godine na radnom mjestu računovodstvenog djelatnika, a od 2014. godine do danas da je raspoređena na radno mjesto voditelja Odsjeka za financije i računovodstvo Općine Š. Tijekom 2016. godine bila je na porodiljnom dopustu, a od 1. prosinca 2018. godine radi u Općini na četiri sata. Nakon što je otišla na porodiljni dopust na njeno radno mjesto je raspoređena B. B., sada T. Poznato joj je da je optužena K. E. kao zamjenica načelnika N. B. u više navrata predizala novac sa poslovnog računa Općine Š., otvorenog kod P. B. Z., međutim navedeni iznosi koji je podizala su se knjižili kao akontacija, jer joj zamjenica načelnika nikada nije dostavila pravdanje u vidu neke dokumentacije na temelju koje bi ona mogla obaviti knjiženja. Inače, akontacija se može knjižiti samo u svrhu isplate putnih naloga, međutim da nije imala drugog načina da knjiži predignuti novac sa računa Općine Š. .

Navode M. P. B. u svojim iskazima potvrdile su i svjedokinje B. T. i I. Škara.

Ispitana u svojstvu svjedoka B. T. je navela kako u knjigovodstvu Općine Š. radi od listopada 2016. godine, koje poslove je prije nje do odlaska na porodiljni dopust obavljala M. P. B. Što se tiče knjiženja novca koji su podizali s računa općine načelnik Općine, kao i njegova zamjenica K. E. koja je uz njega također bila ovlaštena podizati novac, ista je navela da bi pitala načelnika N. B. zašto su podizali određeni iznos novca i imaju li račun kojim se može opravdati podignuti novac. Iznose podignutog novca koju ni na koji način nisu pravdali, knjižila je na ostala potraživanja zaposlenika – akontacije.

Tako je i svjedokinja I. Š. ispitana u svojstvu svjedoka kazala da je zaposlena u Općini Š. od 1. veljače 1996. godine i to na administrativnim poslovima i zadacima. U vremenskom periodu od 1. srpnja 2013. do 31. prosinca 2016. godine je obnašala dužnost v.d. pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Š. . Nakon 31. prosinca 2016. je vraćena na svoje radno mjesto voditelja Odsjeka za administrativne i upravne poslove. Što se tiče određenih pozajmica načelniku općine i njegovoj zamjenici, poznato joj je da je načelnik Općine Š. N. B. donosio odluke o tim pozajmicama, a iako su ga ona i njene kolegice upozoravale na nepravilnosti vezano za isplate tih pozajmica za koje nije bilo prateće dokumentacije koja bi pravdale te pozajmice, kolegice bi to knjižile kao akontaciju. Za pozajmice koje su se u više navrata isplaćivale zamjenici načelnika Općine Š., K. E., svjedokinja je kazala da joj nije poznat razlog odobravanja istih niti se mogla izjasniti o kolikim iznosima se radilo, ali je istakla da su i one također knjižene kao akontacija. Tek nakon nalaza revizije kojim su utvrđene nepravilnosti u poslovanju Općine Š., negdje u veljači 2017. načelnik je pozajmice pokušao „pokriti“ odlukama, te je vratio u proračunska sredstva jedan dio pozajmica, dok je njegova zamjenica K. E. nakon obavljene revizije vratila cjelokupni iznos tako isplaćenih pozajmica.

Nakon što je revizija utvrdila nepravilnosti u poslovanju Općine Š., načelnik joj je donio rukom pisane odluke kojima je trebala „pokriti“ isplaćene pozajmice, no ona ga je i tada također upozoravala da se ne mogu naknadno kroz poslovne knjige provesti takve odluke radi klasifikacijskih oznaka i datuma, a niti su kolegice u knjigovodstvu takvu odluku mogle knjižiti, pa je navedeno knjiženo kao akontacija jer su sva izvješća već bila poslana.

Nadalje, kazala je da su ona i kolegica B. B., sada T. od načelnika, kao i njegove zamjenice K. E. zatražile da im pismeno potvrde da su tu odluku naknadno izradile, što su oni i učinili.

Takvo suglasno kazivanje navedenih svjedokinja objektivizirano je i pregledanom dokumentacijom i to nalozima općinskog načelnika Općine Š. N. B. izdanih knjigovodstvu Općine Š. da na temelju Izvoda P. B. Z. novčane iznose koje je predizala optužena K. E. proknjiži kao akontaciju zamjenice općinskog načelnika K. E., s potvrdama P. B. Z. o izvršenom nalogu u prilogu (listovi 2506-2509, 2522-2526).

Nesporno je i da je optužena nakon dolaska revizije u Općinu Š., do kraja rujna 2017. podmirila cjelokupno dugovanje uplatama gotovine na račun Općine Š., a što je utvrđeno iz izvatka po transakcijskom računu Općine Š., kao i nalazu i mišljenju provedenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja stalne sudske vještakinje za računovodstvo i financije dipl. oecc. S. G. od 25. veljače 2019. (list 7006-7026).

Naime, u provedenom knjigovodstveno-financijskom vještačenju stalna sudska vještakinja S. G. je utvrdila da je optužena K. E., kao jedina osoba ovlaštena za raspolaganje novčanim sredstvima Općine Š. uz općinskog načelnika N. B. , virmanom podizala gotovinu sa žiro računa Općine Š., a koja je evidentirana kao akontacija pri čemu navedena sredstva u trenutku isplate nisu imale pokriće u dokumentaciji temeljem koje je izvršeno, već se to događalo naknadno tek prilikom podnošenja gotovinskih računa pri čemu sredstva u visini od 172.545,32 kn nisu pravdana troškovima u funkciji proračunskih rashoda Općine Š. Novčana sredstva u navedenom iznosu je optužena K. E. vratila uplatama u korist žiro računa Općine Š. u više navrata u razdoblju od 23. veljače 2017. pa do 18. rujna 2017.

Vještakinja je tako na temelju pribavljene dokumentacije od Općine Š. i to iz kartice konta 123190 „Ostala potraživanja od zaposlenika-akontacije“ za zamjenicu načelnika K. E. u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 23. studenog 2017. utvrdila da je optužena K. E. tijekom 2015. zadužila za iznos od 107.027,23 kuna, od čega je te godine vratila iznos od 20.501,86 kuna, te je nastali dug u iznosu od 86.525,37 kuna prenijela u 2016. godinu. Tijekom 2016. nastavila je dizati novac pa se do kraja 2016. zadužila do iznosa od 168.608,32 kuna i tijekom te iste godine je vratila iznos od 4.063,00 kuna, na koji način je u 2017. prenijela dug u iznosu od 164.545,32 kune. Tijekom siječnja 2017. se zadužila za još 8.000,00 kuna, dakle, optužena K. E. je na dan 20. siječnja 2017. dugovala Općini Š. 172.545,32 kune, na ime nenamjenski podignutog iznosa novca.

Prema izvodima banke, vještakinja je utvrdila da je optužena K. E. uplatila u korist računa Općine Š. dana 23. veljače 2017. iznos od 100.000,00 kuna, dana 29. ožujka 2017. iznos od 30.000,00 kuna, dana 20. travnja 2017. iznos od 24.550,00 kuna, a dana 18. rujna 2017. uplatila je iznos od 8.000,00 kuna i iznos od 9.818,32 kuna, dakle ukupno iznos od 172.368,32 kune, dok je iznos od 177,00 kuna dana 17. veljače 2017. razdužila kroz putni nalog.

Vijeće je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudske vještakinje S. G. budući da je vještakinja na temelju dostavljene relevantne knjigovodstvene dokumentacije Općine Š., pravilno utvrdila i dala odgovore na sva prijeporna pitanja, odnosno u skladu sa zakonom i pravilima struke je sačinila svoj nalaz i mišljenje, a na koji nalaz i mišljenje ni stranke nisu imale primjedbi.

Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena K. E. s računa Općine Š. u inkriminiranom razdoblju u više navrata, putem virmana, podigla novčani iznos od najmanje 172.545,32 kuna, koja sredstva u trenutku isplate nisu imale pokriće u dokumentaciji temeljem koje je izvršena isplata, te je u navedenom iznosu na štetu Općine Š. za sebe pribavila nepripadnu imovinsku korist, kao i da je nakon početka obavljanja financijske revizije u Općini Š., u vremenu od 17. veljače 2017. do 18. rujna 2017. navedeni iznos vratila uplatama gotovine na račun Općine Š.,

Da je optužena novčani iznos podignut s računa Općine Š. koristila za svoje potrebe, te da je vratila dio dugovanja prema Općini Š. realizacijom kredita i vlastitim sredstvima, osim iz njene obrane, proizlazi i iz prometa po računu HR ... otvorenog u K. b. na ime K. E. (list 6958-6962 spisa) iz kojeg je utvrđeno da je 16. veljače 2017. na njen račun uplaćen iznos od 145.000,00 kuna, koji se odnosi na plasman kredita, nakon čega je istoga dana, s računa isplaćen iznos od 35.560,86 kuna koji je knjižen kao E. S. b. d. d. , nakon čega je 23. veljače 2017. s računa podignut iznos od 99.000,00 kuna, dok je iz prometa po depozitu broj ... otvorenog u E. B. na ime K. E. (list 6963 spisa) razvidno da je imenovana 20. veljače 2017. s računa podigla iznos od 11.500,00 kuna, a iz izvatka po transakcijskom računu Općine Š. je utvrđeno da je optužena K. E. na račun Općine Š. uplatila dana 23. veljače 2017. iznos od 100.000,00 kuna, dana 29. ožujka 2017. iznos od 30.000,00 kuna, dana 20. travnja 2017. iznos od 24.550,00 kuna, a dana 18. rujna 2017. uplatila je iznose od 8.000,00 kuna i 9.818,32 kuna, kojim ponašanjem je ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela ostvarila obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 2. KZ/11.

Znatna imovinska korist ili znatna šteta kod kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti prema čl. 87. stavak 29. KZ/11, postoji kad imovinska korist pribavljena ili šteta prouzročena izvršenjem kaznenog djela prelazi iznos od 60.000,00 kuna.

Potrebno je kazati kako je u konkretnom slučaju primijenjen KZ/11 koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja utuženog kaznenog djela, a obzirom da kasnijim izmjenama i dopuna Kaznenog zakona, ni posebni dio a ni odredbe općeg dijela zakona u odnosu na izrečenu kaznu nisu mijenjale.

Što se tiče subjektivnog odnosa optuženice prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i obrazloženo, vijeće smatra da je optužena K. E. kritične prigode postupala sa izravnom namjerom, jer je bila svjesna da kao zamjenica načelnika Općine Š. koja je ovlaštena raspolagati sredstvima na računu Općine Š. kao ovlašteni potpisnik na kartonu deponiranih potpisa, s računa Općine u više navrata putem virmana podizala proračunska sredstva Općine koje je utrošila za vlastite potrebe, na koji način je kao službena osoba iskoristila svoju ovlast suprotno načelima dobrog financijskog upravljanja i time sebi pribavila znatnu imovinsku korist a prouzročila znatnu štetu Općini Š., te je htjela takvo postupanje.

Nakon što je sud utvrdio da je optuženica K. E. kazneno djelo počinila s izravnom namjerom, prije odluke o krivnji je trebalo utvrditi je li tempore criminis bila ubrojiva, postoji li sumnja da optužena nije bio svjesna ili dužna i mogla biti svjesna da je njeno djelo zabranjeno, pri čemu je utvrđeno da ne postoji ni jedan ispričavajući razlog.

Kako se pitanje ubrojivosti optužene K. E. tijekom postupka nije ukazivalo prijepornim, niti je u tom smislu postojao kakav prijedlog ili prigovor stranaka, a niti je postupkom utvrđeno da je okrivljena postupala u zabludi kako o biću djela, okolnostima koje isključuju protupravnost djela ili o protupravnosti, te nakon što je sud utvrdio da je kazneno djelo počinila s namjerom, vijeće smatra dokazanim da su se u ponašanju optuženice obilježja kaznenog djela iz čl. 291. st. 2. KZ/11 za koje ju i proglasilo krivom.

Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženice, valjalo je odlučiti o kazneno-pravnoj sankciji koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti optuženice kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, te se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha generalne prevencije, odnosno utjecati na sve druge da se suzdrže od činjenja kaznenog djela te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, vijeće je optuženoj K. E. cijenilo sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste, pa joj je kao olakotnu okolnost cijenio raniju neosuđivanost, korektno, primjereno i suradljivo ponašanje tijekom cijelog kaznenog postupka, potpuno i iskreno priznanje predmetnog kaznenog djela što je uvelike doprinijelo ekonomičnosti i efikasnosti kaznenog postupka, uredne osobne i obiteljske prilike u vidu činjenice da je udana, skrbi o maloljetnom djetetu i zaposlena je, a posebice činjenicu da je naknadila prouzročenu štetu odmah nakon što je revizija utvrdila nepravilnosti u poslovanju Općine Š.

Što se tiče otegotnih okolnosti sud je optuženoj cijenio činjenicu da su ovakva djela u značajnom porastu i da predstavljaju veliku društvenu opasnost, posebice kada se uzme u obzir činjenica da se radilo o pribavljanju imovinske koristi na štetu Općine Š. koja se nalazi na popisu općina posebne državne skrbi.

Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ali isto tako i potrebu da se jedan ovakav društveni čin sankcionira, vijeće smatra kako se ciljevi specijalne prevencije u ovom slučaju mogu ostvariti i izricanjem uvjetne osude, posebice iz razloga što je ista na račun Općine Š. i prije pokretanja kaznenog postupka vratila cjelokupni iznos novca, stoga je vijeće optuženu K. E. na temelju čl. 291. st. 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja kazna se ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela, a nakon čega je prema istoj na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ukoliko ista u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/1.2

- Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08) dužna je optužena K. E. u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 9.125,00 kuna/1.211,09 € (fiksni tečaj konverzije 7,53450), od čega iznos od 6.125,00 kuna/ 812,92 € predstavlja troškove knjigovodstveno financijskog vještačenja, a iznos od 3.000,00 kuna/398,16 € predstavlja paušalnu svotu koji iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenice u vidu činjenice da ostvaruje redovne prihode, pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njena materijalna egzistencija.

Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 22. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Tea Budimlić, v. r.