Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Broj: 33 Ovr-2098/2017-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja O. b. d.d. Z., OIB: ..., protiv protivnika osiguranja A. B. iz D. OIB: ..., radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 22. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je postupak osiguranja u ovom predmetu dovršen s danom 31. svibnja 2017.

II. Odbacuje se prijedlog treće osobe E. M. d.o.o. iz Z., OIB: ..., od 27. svibnja 2022., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Na prijedlog predlagatelja osiguranja O. b. d.d., ovaj sud je 29. svibnja 2017. pod brojem: 33 Ovr-2098/2017-2 donio rješenje o osiguranju kojim je zasnovano založno pravo na nekretnini protivnika osiguranja, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja.

2. Navedeno rješenje je sud dostavio strankama i istovremeno Zemljišnoknjižnom odjelu Beli Manastir, Općinskog suda u Osijeku.

3. Rješenjem od 31.svibnja 2017. Općinski sud u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, pod poslovnim brojem Z-12421/2017, je proveo navedeno rješenje na način da je izvršio uknjižbu založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, čime je ovaj postupak osiguranja dovršen.

4. Navedeno rješenje o osiguranju je postalo pravomoćno 9. srpnja 2017.

5. Podneskom od 27. svibnja 2022. treća osoba E. M. d.o.o. je predložila da sud u ovom postupku dopusti subjektivnu preinaku na način da mjesto dosadašnjeg predlagatelja osiguranja stupi novi predlagatelj osiguranja E. M. d.o.o., jer je Ugovorom o cesiji E. M. d.o.o. postao zakoniti vlasnik potraživanja.

6. Povodom prijedloga E. M. d.o.o., sud je dana 28. lipnja 2022. donio rješenje o odbacivanju prijedloga E. M. d.o.o. kao nedopuštenog, a koje rješenje je Županijski sud u Sisku, rješenjem broj Gž Ovr-271/2022-2 od 18. kolovoza 2022., uvažavajući žalbu treće osobe E. M. d.o.o., ukinuo i predmet vratio ovom sudu na ponovno odlučivanje.

7. Prema odredbi čl. 73. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, s time da će sud rješenjem utvrditi dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje (st. 2.).

8. Odredbom čl. 297. st. 1 OZ-a, propisano je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.

9. Slijedom izloženog, uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u zemljišnoj knjizi (a koje založno pravo je kako je to naprijed navedeno uknjiženo rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir pod poslovnim brojem Z-12421/17 s danom 31. svibnja 2017.) postupak osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja smatra se dovršenim zbog čega je sud temeljem odredbe čl. 73. st. 2. OZ-a donio odluku kao u izreci rješenja pod I.

10. Polazeći od utvrđenja da je predmetni postupak osiguranja zasnivanjem založnog prava pravomoćno dovršen (o čemu je sud donio odluku pod toč. I rješenja) valjalo je podnesak treće osobe E. M. d.o.o., koji predlaže ovom sudu donošenje rješenja o subjektivnoj preinaci, odbaciti kao nedopušten slijedom čega je i donesena odluka kao u izreci rješenja pod II.

11. Pri tom, prema odredbi 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 84/15 – pročišćeni tekst, 94/17 – dalje: ZVDSP), prijeđe li na bilo kojem pravnom temelju tražbina osigurana založnim pravom na drugu osobu, na nju je time ujedno prešlo i to založno pravo bez posebnog temelja za to i bez posebnog načina stjecanja, osim ako je što drugo bilo određeno, s time da će novi vjerovnik moći izvršavati ovlasti koje ima na temelju hipoteke koja je prešla na njega zajedno s tražbinom koju osigurava pošto ona bude upisana u zemljišnim knjigama kao njegovo pravo (čl. 320. st. 2. ZVDSP).

12. Slijedom gore navedenog treća osoba E. M. d.o.o. može temeljem ugovora o cesiji zatražiti od nadležnog zemljišnoknjižnog odjela provedbu uknjižbe prijenosa založnog prava sa O. b. d.d. kao dosadašnjeg predlagatelja u njegu korist, kao novog predlagatelja.

U Osijeku 22. rujna 2022.

S u d a c

Mira Brnjevarac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda na Županijski sud.

Dostaviti

- E. M. d.o.o.