Republika Hrvatska
Općinski sud Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 4 Povrv-296/2019-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Karmen Ošpuh, kao sucu pojedincu, po prijedlogu odluke više sudske savjetnice - specijalistice Helene Đud, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o.
, OIB ..., iz Z., F. 1, kojeg zastupaju punomoćnici u OD O. & partneri, odvjetnici u Z. protiv tuženika I. G., OIB ... iz V., J. ... po punomoćniku I. P., odvjetniku u V., radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 31. kolovoza 2022. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika te objave presude 22. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
I/ U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z., poslovni broj Ovrv-26689/19 od 16. kolovoza 2019.
II/ Nalaže se tuženiku I. G. isplatiti tužitelju V. i o. d.o.o., Z. zakonsku zateznu kamatu na glavnicu tekuću od 22. siječnja 2019. do 19. kolovoza 2019., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III/ Nalaže se tuženiku I. G. da tužitelju V. i o. d.o.o., Z. naknadi troškove postupka u iznosu od 785,00 kuna / 104,19 eura[1] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2022. do isplate po stopi prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 31. srpnja 2019. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine za nepodmirene vodne usluge za mjesec prosinac 2018. u visini od 125,94 kuna s osnova glavnice te kamate na glavnicu u iznosu od 4,59 kuna, sa zateznom kamatom te troškovima ovršnog postupka.
2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z., poslovni broj Ovrv-26689/19 od 16. kolovoza 2019. u cijelosti je usvojen navedeni prijedlog za ovrhu, a kako je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik pravovremeno podnio prigovor rješenjem broj Povrv- 296/19-3 od 19. studenoga 2019. Općinski sud Varaždinu stavio je navedeno rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak, u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da je dana 19. kolovoza 2019. u cijelosti podmirio dug u iznosu od 125,94 kuna.
4. Obzirom da je tuženik dug podmirio nakon podnošenja ovršnog prijedloga odnosno nakon donošenja rješenja o ovrsi tužitelj je podneskom od 6. prosinca 2019. povukao dio tužbenog zahtjeva za iznos glavnice u visini od 125,94 kuna i kamate na glavnicu u iznosu od 4,59 kuna obračunatu za razdoblje od 21. siječnja 2019. do 31. srpnja 2019. te predložio da se održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika za iznos kamate na glavnicu u visini od 4,94 kn obračunatom za razdoblje od 21. siječnja 2019. do 19. kolovoza 2019., kao dana uplate, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca 2019. do isplate.
4.1. Budući da je tuženik osporio obračun kamate na glavnicu u iznosu od 4,94 kuna tužitelj je podneskom od 8. veljače 2021. odredio tužbeni zahtjev kojim predlaže da sud održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi za iznos kamate na glavnicu tekuće od 22. siječnja 2019. do 19. kolovoza 2019.
5. Kako je na pripremnom ročištu održanom 2. veljače 2021. tuženik izjavio da nije suglasan s djelomičnim povlačenjem tužbe, sud je odlučivao o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu kojim tužitelj od tuženika potražuje iznos glavnice od 125,94 kuna, kamate na glavnicu u iznosu od 4,59 kuna, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
6. U dokaznom postupku sud je pročitao spis javnog bilježnika broj Ovrv-26689/19, dokumentaciju tužitelja (str. 20-21 spisa, 65-132) te dokumentaciju tuženika (str. 27- 47, 52-61). Sud je kao nepotrebne na temelju čl. 292. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19 dalje: ZPP) odbio dokazni prijedlog za saslušanjem tužitelja obzirom da relevantne činjenice između parničnih stranaka nisu sporne, a činjenično stanje je u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke.
7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sve u smislu čl. 8. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci rješenja.
8. Obzirom je tuženik utuženo potraživanje na ime glavnice u cijelosti podmirio, to je predmetom glavnog zahtjeva ostala samo zakonska zatezna kamata na podmireni iznos glavnice.
9. Kako je obveza tuženika na plaćanje računa za mjesec prosinac 2018. dospjela na naplatu 21. siječnja 2019. što sud utvrđuje iz izvoda iz poslovnih knjiga od 31. srpnja 2019., a podmirena je 19. kolovoza 2019., to tužitelj ima pravo na isplatu zakonske zatezne kamate zbog plaćanja sa zakašnjenjem primjenom čl. 29. st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, nadalje: ZOO).
10.Slijedom navedenog, sud je u tom dijelu ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim te je naložio tuženiku da isplati tužitelju zakonsku zateznu kamatu tekuću od 22. siječnja 2019. do 19. kolovoza 2019.
11.U preostalom dijelu koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 125,94 kune, kamate u iznosu od 4,59 kuna te zatražene nastale i predvidive troškove ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama sud je ocijenio neosnovanim i sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.
12.O troškovima postupka odlučeno je točkom III/ izreke presude i to na temelju odredbe čl. 154 st. 1. ZPP-a.
13.Obzirom da vrijednost predmeta spora manja od tisuću kuna sud je tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak temeljem Tbr. 7. t. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14 i 118/14; u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 625,00 kuna (uračunat PDV), trošak javnobilježničke nagrade primjenom čl. 6 i 8 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 8/11, 114/12; u daljnjem tekstu: Pravilnik) u iznosu od 60,00 kn te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna po tbr. 2. st. 1. u svezi tbr. 1. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11 i 112/12). Na taj način trošak dosuđen tužitelju ukupno iznosi 785,00 kuna.
13.1. Tužitelju nije priznat zahtjev za troškom sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 70,00 kn te zahtjev za naknadu troškova postupka za trošak sastava tri podneska i dva zastupanja na ročištu u iznosu od 543,13 kuna obzirom je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak temeljem Tbr. 7. t. 8. Tarife, a koji priznati trošak obuhvaća i trošak sastava prijedloga za ovrhu koji se u ovom postupku smatra tužbom, ostalih podnesaka i zastupanje na ročištu. Sud nije priznao niti trošak dostave javnog bilježnika u iznosu od 30,00 kn, a s obzirom da tužitelj iste nije dokumentirao računom, potvrdom ili kakvom drugom ispravom iz koje bi bila razvidna stvarna cijena navedene usluge odnosno nastalog troška.
14.Valja napomenuti da je sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 88/22") preračunavanje novčanih iskaza vrijednosti provedeno primjenom fiksnog tečaja konverzije (7,53450 kuna), a sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga zakona.
15.Tužitelju je na troškove postupka dosuđen i iznos zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate i to sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17).
16.Slijedom navedenog, odlučenoj je kao u izreci.
U Varaždinu 22. rujna 2022.
Sutkinja
Karmen Ošpuh
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave presude izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelj punomoćnicima u OD O. & partneri, odvjetnici u Z.
2. Tuženiku po punomoćniku I. P., odvjetniku u V.
3. spis
