Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3406/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. J. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog N. J., podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. veljače 2021., broj: Pp P-3094/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 22. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog N. J. i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni N. J. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 EUR[1] (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. veljače 2021., broj: Pp P-3094/2020, okrivljeni N. J. je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te je upozoren ako u tom roku plati 2/3 te kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 400,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni N. J. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcimama, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i obustavi prekršajni progon protiv okrivljenika.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi žalitelj ističe kako je počinjena bitna povreda postupka jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima presude te da se odnosi na vozilo Mazda xxxx dok mu je prekršajnim nalogom stavljeno na teret da je upravljao vozilom marke Mazda xxxx.
Nadalje, smatra da je počinjena i bitna povreda postupka jer sud na raspravna ročišta nije zvao ovlaštenog tužitelja. Osim toga, nija valjano utvrđeno činjenično stanje jer sud nije pribavio valjani certifikat za uređaj Dräger kojim je utvrđena koncentracija alkohola. Zbog toga smatra da niti sankcije nisu pravilno izrečene jer sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti pri izricanju novčane kazne, a zaštitna mjera nije opravdana.
Također smatra da sud nije cijenio sve okolnosti o kojima je dužan voditi računa pri donošenju odluke o kazni, niti je pravilno izrekao zaštitnu mjeru.
6. Međutim, suprotno tim žalbenim navodima ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i da je na okolnost spornih činjenica proveo sve dokaze koje je potom ocijenio po slobodnoj sudačkoj ocjeni i donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika.
Prvenstveno neosnovano žalitelj ukazuje sada u žalbi kako nije upravljao vozilom navedenim u izreci pobijane presude i to vozilom marke Mazda reg. oznake xxxx jer on upravlja vozilom marke Mazda reg. oznake xxxx iako tome nije prigovarao tijekom postupka. Ovaj Sud smatra kako je do greške došlo vjerojatno u pisanju zbog nečitkog rukopisa na prekršajnom nalogu gdje uistinu nije jasno piše li „RZ“ ili „RA“, ali ta okolnost nije odlučna za počinjenje prekršaja jer okrivljenik niti tijekom postupka niti u žalbi nije osporavao da je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom marke Mazda niti da je zaustavljen i da je nad njim provedeno alkotestiranje, pa navedena greška izreku ne čini nerazumljivom. Naime, žalitelj je prigovarao pravilnosti utvrđenja koncentracije alkohola i to ukazujući kako nije nesporno dokazano da je uređaj kojim je ispitivanje provedeno ispravan i da nije jasno odnosi li se atest na uređaj kojim je vršeno ispuhivanje. Po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je na tu okolnost proveo sve dokaze i dao je valjane razloge zašto je izvješće o ispitivanju za uređaj etilometar Alcotest 6820 cijenio valjanim i vjerodostojnim dokazom, koji zaključak prihvaća i ovaj Sud. Pravilna je i ocjena prvostupanjskog suda i objašnjenje da je prigovor okrivljenika u odnosu na ispravnost uređaja i činjenicu da nije utvrđeno da se radi upravo o uređaju kojim je navedene prilike vršeno ispitivanje, neosnovan i netočan.
7. Pravilno je stoga, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i ocijenio da je okrivljenik kriv za inkriminirani prekršaj.
8. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj (člankom 199. stavkom 7. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn) jer nije utvrdio osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje kazne i koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, jer je navedene zgode okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Prvostupanjski sud je pri tom okrivljeniku cijenio olakotnim obiteljsku situaciju pa čak je i dosadašnju kažnjavanost relativizirao navodeći kako okrivljenik nije česti počinitelj prometnih prekršaja dok mu je otegotnim cijenio utvrđeno koncentraciju alkohola koja je pri samoj gornjoj granici visine utvrđenog alkohola za navedeni prekršaj.
Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
9. Odluka o izricanju zaštitne mjere je opravdana i pravilno izrečena u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera i po ocjeni ovog suda njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je blago sasvim blizu zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera i srazmjerno težini počinjenog prekršaja i realnoj opasnosti da će upravo zbog težine počinjenog prekršaja okrivljenik prekršaj i ponoviti, te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenika na navedeno vrijeme valja spriječiti da sudjeluje u prometu.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 22. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
