REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6271/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.K., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19 i 84/21), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: 29 Pp-2657/2021-15 od 10. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. M.K. je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje, odnosno, preinačiti presudu i proglasiti okrivljenika krivim za terećeni prekršaj.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što žalbom opravdano ukazuje žalitelj.
5. Prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okr. M.K., u nedostatku dokaza oslobađa od optužbe za djelo koje mu je stavljeno na teret, budući da se okrivljenik branio šutnjom, a njegov brat A.K. i otac M.K. su koristili blagodat ne svjedočenja pred sudom te budući da su odstupili od svog ranijeg iskaza danog na zapisnik pred policijom kada su teretili okrivljenika za počinjenje nasilja u obitelji.
6. Međutim, u pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio izvedene dokaze jer, nakon što su privilegirani svjedoci A.K. i M.K., izjavili da pred sudom ne žele svjedočiti protiv okr. M.K., nije ocjenjivao njihove iskaze dane na policijskim zapisnicima kao zakonitim dokazima, iako je u iste izvršio uvid i pročitao ih, a u kojima obojica terete okr. M.K. za nasilničko ponašanje u obitelji. Nadalje, prvostupanjski je sud imao mogućnost uvida i u iskaz svjedokinje L.K. koji je također dala na policijski zapisnik koji je sastavljen na zakonit način, što nije učinio. Navedene dokaze je prvostupanjski sud trebao izvesti prvenstveno iz razloga što je zadatak suda, u smislu odredbe čl. 88. st. 1. PZ-a, s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje okrivljeniku idu u korist, ali i one koje mu idu na štetu. Posljedica ovakve postupovne nepravilnosti je, za sada, propuštanje okolnosnog utvrđivanja činjeničnog stanja koje je dovelo do oslobađanja okrivljenika od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ispitati okrivljenika te svjedoke A.K., M.K. i LJ.K., a u slučaju korištenja blagodati ne svjedočenja tih privilegiranih svjedoka, ocijeniti njihove iskaze dane neposredno nakon predmetnog događaja na policijskim zapisnicima, potom provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, nakon čega će pravilnom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 22. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, žrtve i tužitelja.
