Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-29/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. N. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 329. stavka 1. točke 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov Us-Iz-29/2022. (Kov-Us-59/2022.) od 22. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u kaznenom postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. N. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 329. stavka 1. točke 3. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. R. i okrivljenog M. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., a protiv okrivljenog M. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Okrivljenicima je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. svibnja 2022. pa nadalje. Na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. N. i okrivljenog B. M., koji se nalaze u bijegu, iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni M. B. po branitelju, odvjetniku P. C., "iz svih zakonom dopuštenih razloga navedenih u odredbama članka 467. ZKP/08.'', s prijedlogom da "Županijski sud temeljem odredbi članka 218. stavka 3. točke 3. ZKP/08 donese rješenje kojim se prihvaća ova žalba te ukida pobijano rješenje".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire okrivljeni M. B.
5.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni M. B. počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji i koje je sud prvog stupnja naveo u točki 5.1. pobijanog rješenja, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome je li djelo dokazano, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6. Vezano uz postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako u konkretnom slučaju kod okrivljenog M. B. postoji stvarna i predvidiva bojazan od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
6.1. Okrivljeni M. B. je prethodno kazneno osuđivan zbog različitih kaznenih djela, i to u S. R. Nj. i R. H. Tako je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov- 996/2020., pravomoćnom 4. studenog 2020. osuđen zbog neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1., 2. i 6. KZ/11. na djelomičnu uvjetnu osudu što povezujući s vrstom kaznenog djela koje mu se ovdje stavlja na teret te činjenicom da je u S. R. Nj. osuđivan zbog kaznenog djela u vezi s trgovinom drogom te da iz spisa proizlazi kako isti nije zaposlen, odnosno da ne ostvaruje redovna mjesečna primanja, to je očito da činjenjem kaznenih djela dolazi do potrebnih materijalnih sredstava, slijedom čega i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika, kao za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih djela, jer ovaj okrivljenik očito ustraje u činjenju kaznenih djela kojima na taj način ostvaruje ilegalne prihode.
7. Osim toga, suprotno žalbenim navodima okrivljenika nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv svih okrivljenika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
8. Stoga sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela.
9. Također, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. S obzirom na to da žalbenim navodima okrivljenog M. B. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
