Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-375/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-36/2022. (Kzd-1/2022.) od 24. kolovoza 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, Kvm-36/2022. (Kzd- 1/2022.) od 24. kolovoza 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11. pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 125. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv optuženika.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 3. i 5. ZKP/08. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. optuženiku su određene mjere opreza obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, svakog ponedjeljka u mjesecu; obveza redovitog javljanja liječnici obiteljske medicine, Lj. M.-B., dr.med., Istarski domovi zdravlja, Ordinacija opće/obiteljske medicine Lj. M.-B., P., jednom mjesečno te zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze putem telefona, mobitela, društvenih mreža ili trećih osoba sa oštećenom T. B., OIB:…, rođenom u Z., s prebivalištem u P.
1.2. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog "odluke o ukidanju mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. S. na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje odnosno preinači pobijano rješenje te optuženiku odredi istražni zatvor po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za ukidanje istražnog zatvora protiv optuženog V. S. i njegovu zamjenu blažom mjerom i to određivanjem predmetnih mjera opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. kao i za njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točaka 3. i 5. ZKP/08.
6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da znatan stupanj upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju, a koji je opisan u točki 5.1. pobijanog rješenja predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela zbog čega i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoje uvjeti zbog kojih mu je moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7. Međutim, protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, s obzirom na činjenicu da optuženik do sada nije osuđivan te je u istražnom zatvoru proveo više od jedne godine, uzevši u obzir dopunu nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju doc.dr.sc. N. B., dr.med. iz koje proizlazi da se opasnost da bi optuženik zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo može otkloniti odnosno umanjiti redovitim liječenjem u kontroliranim uvjetima koji mogu biti i ambulantni, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora može postići izricanjem blaže mjere i to mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3. i 5. ZKP/08. obvezom redovitog javljanja policiji, obvezom redovitog javljanja liječnici i zabranom uspostavljanja ili održavanja svake veze sa žrtvom, jer se primjenom tih mjera opreza ostvaruje uvid u optuženikov život i utječe na svijest o tome da se suzdrži od protupravnih postupanja bilo koje vrste te spriječi u protupravnom postupanjima u odnosu na žrtvu.
8. Navedene mjere opreza, i po ocjeni drugostupanjskog suda, dostatna su garancija za odvraćanje optuženika od činjenja novih kaznenih djela zbog čega je prvostupanjski sud opravdano ukinuo istražni zatvor te optuženiku odredio mjere opreza.
8.1. Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio okolnosti predmetnog kaznenog djela i to visok stupanj kriminalne volje i upornosti prema žrtvi, nalaz i mišljenje doc dr.sc. N. B., dr.med. prema kojem bi zbog duševnih smetnji mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo kao i činjenicu da je višestruko liječen u psihijatrijskoj ustanovi. Naime, uz već ranije, u točki 7. ovog rješenja navedene okolnosti koje opravdavaju primjenu mjera opreza, činjenica što je optuženik ranije bio na psihijatrijskom liječenju ne može biti razlog koji bi opravdavao daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, pa će, i po ocjeni drugostupanjskog suda, redovito javljanje policiji i obiteljskoj liječnici, zabrana uspostavljanja veze sa žrtvom te dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, utjecati na optuženika da se suzdrži od protupravnih postupanja kao i da se pridržava mjera opreza, jer ako bi mjere opreza prekršio tada mu se iste zamjenjuju istražnim zatvorom.
9. Slijedom svega navedenoga, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 22. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
