Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-rz-22/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka "Narodne novine“ broj 32/93., 38/93., 233. Krivičnog zakona Republike Hrvatske (

28/96. i 30/96. dalje: KZRH) u vezi članka 17. stavaka 1. i 2. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96., dalje: OKZRH) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog Đ. M. i okrivljenog R. D. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-rz-3/2020. od 4. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog Đ. M. i okrivljenog R. D. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-rz-3/2020. od 4. listopada 2021., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-103/2020. od 30. prosinca 2020. protiv okrivljenog L. B., okrivljenog S. J., okrivljenog Đ. M., okrivljenog Č. K., okrivljenog R. D. i okrivljenog D. L. zbog kaznenog djela ubojstvom predstavnika najviših državnih tijela u pokušaju iz članka 233. KZRH u vezi sa člankom 17. stavkom 1. i 2. OKZRH i ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZRH pod točkom I izreke rješenja odbijeni su prijedlozi okrivljenog Đ. M. i okrivljenog B. (ispravno R.) D. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje kaznena prijava Ministarstva unutarnjih poslova – Ravnateljstvo policije od 11. prosinca 2017. (listovi 1-12 spisa), službena bilješka Samostalnog sektora za vojno policijske poslove od 7. prosinca 2017. (listovi 483-493 spisa), izjava M. Č. od 11. ožujka 1994. dana u informativnim razgovorima (list 494-504 spisa), izjava R. R. od 15. ožujka 1994. dana u informativnim razgovorima (listovi 505-556 spisa), službena bilješka o informativnom razgovoru sa T. P. od 5. i 8. rujna 1994. (listovi 557 i 558 spisa), izjava S. K. od 25. listopada 1992. (list 561-562 spisa), izjava S. K. od 3. studenog 1992. (list 563 spisa), izjava A. M. od 7. prosinca 1994. (list 565 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa B. Š. od 29. kolovoza 2017. (listovi 569-571 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa M. G. od 16. studenog 2017. (listovi 572-573 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa B. Č. od 16. studenog 2017. (listovi 574-575 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa D. D. od 13. srpnja 2017. (listovi 576- 577 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa H. E. od 21. srpnja 2017. (listovi 578-580 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa S. H. od 23. studenog 2017. (listovi 581-583 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa A. S. od 28. studenog 2017. (listovi 584-585 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa D. O. od 30. studenog 2017. (listovi 586-587 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa I. E. od 21. srpnja 2017. (listovi 588- 590 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa Z. D. od 3. listopada 2017. (listovi 591-592 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa V. G. od 4. prosinca 2017. (listovi 593-594 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa Z. G. od 28. studenog 2017. (listovi 595-596 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa T. Z. od 4. prosinca 2017. (listovi 597-598 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa V. Š. od 9. prosinca 2017. (listovi 599-601 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa M. R. od 13. rujna 2017. (list 602 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa M. J. od 19. rujna 2017. (list 603 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa M. Š. od 6. listopada 2017. (list 604 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa S. V. od 13. rujna 2017. (list 605 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa S. P. od 5. prosinca 2017. (listovi 606-607 spisa), službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa D. B. od 6. prosinca 2017. (listovi 608-609 spisa) i službena bilješka o obavijesnom razgovoru sa I. V. od 6. prosinca 2017. (listovi 610-611 spisa).

1.1. Pod točkom II izreke rješenja odbijen je prijedlog odvjetnika Z. T., branitelja okrivljenog Đ. M., da se iz spisa izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka D. R. od 12. rujna 2017. i 14. lipnja 2019.

2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okrivljeni Đ. M. po branitelju odvjetniku Z. T. i okrivljeni R. D. po braniteljici, odvjetnici Ž. R..

2.1. Okrivljeni Đ. M. se žali "iz svih žalbenih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet uputi optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.

2.2. Okrivljeni R. D. u žalbi ne navodi žalbene osnove no predlaže "da se preinači pobijano rješenje i iz spisa izdvoji kaznena prijava Ministarstva unutarnjih poslova – Ravnateljstvo policije od 11. prosinca 2017. (listovi 1-12 spisa) i službena bilješka Samostalnog sektora za vojno policijske poslove od 7. prosinca 2017. (listovi 483- 493 spisa) kao nezakonite dokaze".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Prije svega treba naglasiti da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iako u uvodu žalbe okrivljeni Đ. M. navodi da prvostupanjsko rješenje pobija u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da se ista odnosi samo na točku II pobijanog rješenja jer smatra da je iz spisa kao nezakonite dokaze valjalo izdvojiti zapisnik o ispitivanju svjedoka D. R. od 12. rujna 2017. koje ispitivanje je proveo policijski istražitelj i zapisnik o ispitivanju svjedoka D. R. od 14. lipnja 2019. koje ispitivanje je proveo državni odvjetnik budući da na navedena ispitivanja nisu pozvani okrivljenik i njegov branitelj, čime se upire na nezakonite dokaze iz članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08.

7. Protivno žalbenom navodu da mu je time povrijeđeno pravo na pošteno suđenje, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da zapisnik o ispitivanju svjedoka D. R. od 14. lipnja 2019., koje ispitivanje je tijekom istrage proveo državni odvjetnik u smislu članka 219. stavak 2.

ZKP/08., ne predstavlja nezakonit dokaz.

7.1. Naime, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da nije došlo do povrede prava obrane, jer se u konkretnom slučaju ne radi o primjeni odredbi članka 234. ZKP/08. koje propisuju obavještavanje okrivljenika i branitelja o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje. U konkretnoj situaciji radi se o svjedoku o čijem ispitivanju je u skladu s odredbom članka 219. stavka 1. ZKP/08. u sklopu stranačke istrage odlučio državni odvjetnik pa se na ispitivanje tog svjedoka primjenjuju odredbe članaka 283.

– 300. ZKP/08. kojima nije propisana obveza državnog odvjetnika da o ispitivanju svjedoka obavijesti okrivljenika i njegovog branitelja. Prema tome, drugostupanjski sud nalazi da ispitivanjem ovog svjedoka bez obavještavanja obrane nije povrijeđena niti jedna od odredbi ZKP/08.

7.2. Protivno navodima žalbe da je ispitivanje svjedoka u nenazočnosti okrivljenika i njegova branitelja protivno pravu na pošteno suđenje propisano člankom 47. i 48. Povelje o temeljnim pravima Europske unije, članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, članku 14. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima i odgovarajućim odredbama Opće deklaracije o ljudskim pravima te vezano uz članak 282. ZKP/08. kao i točki 9., točki 12., točki 33. i posebno točki 36. Direktive (EU) 2016/343 Europskog parlamenta i vijeća od 9. ožujka 2016. o jačanju određenih vidova pretpostavke nedužnosti i prava sudjelovati na raspravi u kaznenom postupku koja ima snagu zakonodavnog akta, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da isto ne predstavlja povredu prava na pošteno suđenje odnosno povredu konfrontacijskog prava obrane inače zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

7.3. Pravo obrane u cijelosti će se ostvariti u kontradiktornom postupku pred prvostupanjskim sudom kada će okrivljenik moći ispitati tog svjedoka. Pritom se ističe da će okrivljenik, u slučaju potvrđivanja optužnice, to pravo na raspravi ostvariti uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, dok u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo budući da u tom stadiju pa sve do optuženja ZKP/08. ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka.

7.4. Zbog navedenog, osporavani zapisnik o ispitivanju svjedoka D. R. od 14. lipnja 2019., koje ispitivanje je u tijeku istrage proveo državni odvjetnik, ne predstavlja dokaz koji bi bio nezakoniti u smislu članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08.

8. Što se tiče zapisnika o ispitivanju svjedoka D. R. od 12. rujna 2017., u pravu je prvostupanjski sud kada u pobijanom rješenju navodi da navedeni zapisnik nije dokaz na kojem državni odvjetnik temelji optužnicu no nije u pravu kada navodi da se navedeni zapisnik niti ne nalazi u spisu. Naime, navedeni zapisnik nalazi se na listovima 382-384 spisa te je iz istog vidljivo da se radi o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka D. R. po policijskom istražitelju, a na temelju naloga državnog odvjetnika, u smislu članka 214. ZKP/08. kada je počinitelj nepoznat, što je i navedeno u zapisniku.

8.1. Radi se o prikupljanju podataka i dokaza u fazi predkaznenog postupka radi identifikacije počinitelja djela, a potom o priključenju tih materijala istražnom spisu protiv otkrivenih i sada optuženih osoba zbog čega dokazi prikupljeni tijekom postupka protiv nepoznatog počinitelja, po logici stvari, čine sastavni dio kasnije formiranog spisa protiv poznatog počinitelja. Dakle, ne radi se o nezakonitom dokazu već o zakonitom postupanju policijskog istražitelja radi otkivanja počinitelja kaznenih djela, zbog čega je, neovisno o činjenici da se na istome ne temelji optužnica valjalo odbiti prijedlog okrivljenika da se zapisnik o ispitivanju svjedoka D. R. od 12. rujna 2017. izdvoji iz spisa, kao što je to ispravno učinio prvostupanjski sud.

9. Okrivljeni R. D. smatra da je iz spisa trebalo izdvojiti Službenu zabilješku od 7. studenog 2017. godine Samostalnog sektora za vojnopolicijske poslove jer je u istoj naveden sadržaj emisije Ć. emitirane u programu H. T. R. S. 8. lipnja 2015. (koji DVD medij sa snimkom emisije predstavlja dokaz na kojem se temelji optužnica) pa time i izjave okrivljenog L. B. vezane za inkriminirani događaj, a na temelju čega je i podignuta kaznena prijava.

10. Suprotno takvom stavu okrivljenog R. D., u pravu je prvostupanjski sud kada utvrđuje da sporna službena bilješka ne sadrži podatke dobivene u obavijestima od građana u smislu odredbe članka 208. stavka 1. ZKP/08., niti zapisnike iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08. koje je sastavio državni odvjetnik o pribavljenim obavijestima od građana te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP/08. dane državnom odvjetniku zbog čega bi se morale izdvojiti iz spisa na temelju članka 86. stavak 4. u vezi sa stavkom 3. ZKP/08.

10.1. Naime, radi se o službenoj bilješci koju su u okviru izvidnih radnji sukladno članku 207. ZKP/08. te na temelju ovlasti koje imaju prema Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14. i 70/19.) te Pravilniku o načinu policijskog postupanja ("Narodne novine" broj 89/10. i 76/15.), nakon preuzimanja sa internetskih stranica, službenici Samostalnog sektora za vojnopolicijske poslove sačinili na temelju pregledane emisije Ć. o sadržaju navedene emisije, sve s ciljem otkrivanja počinitelja predmetnih kaznenih djela, a koje je u konačnici i rezultiralo podnošenjem kaznene prijave protiv okrivljenika.

10.2. Sporna službena bilješka nema procesnu dokaznu snagu, već samo spoznajnu snagu, jer će se u slučaju potvrđivanja optužnice, na raspravi moći pregledati emisija Ć. i utvrditi sadržaj iste. Stoga se ne radi o nezakonitom dokazu te ne postoji zakonska osnova za izdvajanje takve službene bilješke.

11. Također, u pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da kaznena prijava Ministarstva unutarnjih poslova – Ravnateljstva policije od 11. prosinca 2017. nije dokaz o počinjenom kaznenom djelu ili počinitelju pa ne može biti ni predmet odlučivanja u smislu odredbe članka 10. ZKP/08. zbog čega je osnovano odbio prijedlog okrivljenog R. D. da se ista izdvoji iz spisa.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić,v.r.