REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 169/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb Đ., OIB … , Đ., protiv protustranke F. S., OIB … iz G., s neprijavljenim boravištem u Z., zastupan po posebnoj skrbnici M. M., dipl. pravnici, stručnoj suradnici iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u O., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Đakovu od 25. svibnja 2022., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj 4 R1 Ob- 328/2021, 22. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Dopisom poslovni broj 3 R1 Ob-328/2021-7 od 25. svibnja 2022. Općinski sud u Đakovu zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da u smislu članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Rješenjem Općinskog suda u Đakovu poslovni broj 3 R1 Ob-328/2021-4 od 4. svibnja 2022., odlučeno je da će se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražiti određivanje drugog stvarno nadležnog suda jer je u postupku potrebno saslušati protustranku i provesti medicinsko vještačenje u skladu s člankom 498. stavkom 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ), prema kojem se saslušanje provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je prostustranka smještena.

3. Zbog navedenog, predlaže da se u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Đakovu, odredi drugi stvarno nadležni sud, na čijem se području protustranka neprijavljeno boravi kod brata skrbnika na adresi Z., … . Na navedenoj adresi je dva puta uredno primio poziv za ročišta na koja nije pristupio niti izostanak ispričao.

4. Zahtjev je osnovan.

5. Iz priložene dokumentacije u spisu utvrđeno je da protustranka privremeno boravi u Zagrebu, na adresi …, kod brata skrbnika, te da je navedenoj adresi dva puta uredno primio poziv za ročišta na koja nije pristupio niti izostanak ispričao.

6. Prema članku 68. stavku 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

7. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a to je potreba saslušanja i medicinskog vještačenja protustranke, koja privremeno boravi u Zagrebu, na adresi … , kod brata skrbnika, po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se u cilju zaštite protustranke i radi lakšeg provođenja postupka u smislu članka 498. ObZ i članka 4. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ 21/2022), za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Đakovu odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem području protustranka boravi i pred kojim će se očito postupak lakše provesti.

8. Iz navedenih je razloga, temeljem članka 68. stavka 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2022.

Sutkinja:

Marina Paulić,v.r.