Poslovni broj: 13. K-2312/21- 2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog L. O. i II okrivljene M. B., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO Zagreb, broj KO-DO-1925/21 od 26. studenoga 2021., prihvaćajući zahtjev ODO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 22. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda , 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se

KAZNENI NALOG

I OKRIVLJENI L. O., OIB: …, sin R. i A., rođene J., rođen … u Z., s prebivalištem u P. B., državljanin …, tehničar za računalstvo, nezaposlen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez odlikovanja, bez vojnog čina, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

II OKRIVLJENA M. B., OIB: …, kćer M. i I., rođene L., rođena … u Z., s prebivalištem u P. B., državljanka …, dizajner odjeće, nezaposlena, sa završenom SSS, neudana, bez djece, vojsku nije služila, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

što su:

28. veljače 2021. u vremenu od 00,00 sati do 05,00 sati na adresi u Z., zajedno i po prethodnom dogovoru, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došli na naprijed navedenu adresu stambene zgrade do ulaznih vrata stana u kojem stanuje M. F., te su lupanjem po vratima pokušali otvoriti ista, a kako u tome nisu uspjeli, II. okrivljena M. B. izašla je iz stambene zgrade, dok je I. okrivljeni L. O. uporabom tjelesne snage –lupanjem nogu, otvorilo ista, ušao u unutrašnjost stana u kojem se u tom trenutku nalazio oštećeni M. F. koji je bio u alkoholiziranom stanju i spavao na trosjedu u prostoru dnevnog boravka, te iskoristivši nepažnju istoga iz stana uzeo i u zajedničku korist zadržao jedan šuškavac marke "B.", jedan šuškavac marke "A. E.", jednu zimsku jaknu marke "T. H.", jednu majicu s kapuljačom tzv. hudica marke "F.", jednu majicu s kapuljačom tzv. hudica nepoznate marke, nakon čega se s otuđenim predmetima udaljio iz stana sa sobom u nepoznato odnoseći otuđene predmete, vlasništvo M. F., vrijednosti 4.300,00 kuna,

d a k l e, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

pa da su time I i II okrivljeni počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona,

pa se na temelju članka 229. stavak 1.KZ/11

I okrivljenom L. O. i II okrivljenoj M. B. svakome

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

te se temeljem članka 56. KZ/11 I i II okrivljenima izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko I i II okrivljeni u roku 3 (tri) godine ne počine novo kazneno djelo.

Temeljem članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 I i II okrivljeni dužni su oštećeniku M. F. u roku od 3 mjeseca na ime naknade štete svaki platiti iznos od 2.150,00 kuna/ 285,35 eura[1] .

Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečenih kazni zatvora okrivljenima ako ne postupe po članku 62. stavak 1. točke 1. KZ/11

Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom M. F., OIB: …, iz Z., dosuđuje se imovinskopravni zahtjev temeljem kojeg sud I i II okrivljeni dužni oštećeniku nadoknaditi štetu plaćanjem 4.300,00 kuna/ 570,71 eura[2] , kako je to određeno temeljem članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 I okrivljeni L. O. i II okrivljena M. B. oslobađaju se dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. ODO Zagreb podnijelo je optužnicu protiv I okrivljenog L. O. i II okrivljene M. B., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11, s prijedlogom da se okrivljenima na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog izricanjem kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te da se prema okrivljenima primijeni uvjetna osuda tako što se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od tri godine ne počine novo kazneno djelo.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, iz činjeničnog stanja koje proizlazi iz dokaza priležećih spisu i to prvenstveno iz preslike fotografija, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika L. O. od 18. kolovoza 2021. sa snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju osumnjičene M. B. od 12. listopada 2021. sa snimkom ispitivanja, preslike poruka s Instagrama te zapisnika o ispitivanju svjedoka – oštećenika M. F. od 10. studenog 2021. proizlazi da su okrivljeni počinili predmetno kazneno djelo iz članka 229. st. 1. KZ/11.

4. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. KZ/11.

5. Sud nalazi također kako je predložena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11, s time da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od tri godine ne počine novo kazneno djelo, primjerena načinu djelovanja okrivljenih, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njegovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljene da ubuduće ne čine takva ili slična kaznena djela, a isto tako ovakva je kazna primjerena upozorenju i utjecaju na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenih i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Stoga je sud prihvatio prijedlog ODO Zagreb i izrekao okrivljenima kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine, smatrajući istu primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.

7. Budući da je oštećeni postavio imovinskopravni zahtjev, to mu je on u nespornom iznosu od 4.300,00 kuna/ 570,71 eura[3] temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 i dosuđen, te su stoga oboje okrivljenih dužni mu platiti taj iznos i to po osnovi članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 izricanjem posebne obveze popravljanja, tj. nadoknade štete oštećeniku, kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Iako su oboje okrivljenih proglašeni krivima, oslobođeni su dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, budući da su nezaposleni i bez imovine, te su dužni oštećeniku nadoknaditi štetu.

U Zagrebu, 22. rujna 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Madlena Herak, v.r.

Marko Benčić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda te isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena. Protiv ove presude Državni odvjetnik ima temeljem čl. 545. st. 1. ZKP-a pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.

DNA.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1925/21 - pretinac

2. I okrivljeni L. O. – P. B.

3. II okrivljena M. B. – P. B.