Broj: Ppž-9526/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.A., zbog prekršaja iz članka 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog B.A. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3058/2022 od 29. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog B.A., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se radnje za koje je proglašen krivim u točkama 1. i 2. izreke prvostupanjske presude, pravno označavaju kao jedno djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te se okrivljenom B.A. na temelju te zakonske odredbe izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) uračunava vrijeme uhićenja dana 25. kolovoza 2022. i vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3058/2022-5 od 29. kolovoza 2022., a radnje za koje je proglašen krivim u točkama 3. i 4. izreke prvostupanjske presude, pravno označavaju kao jedno djelo prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.), te se okrivljenom B.A. na temelju te zakonske odredbe izriče novčana kazna u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) kuna / 1.061,78 (tisućušezdesetjedanisedamdesetosam) eura[1] , koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog B.A. te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni B.A. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 200,00 (petsto) kuna / 26,54 (dvadestšestipedestčetiri) eura[2] u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3058/2022 od 29. kolovoza 2022., okrivljeni B.A. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 20 dana i prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, tako da mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 dana, u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja dana 25. kolovoza 2022. i dana 29. kolovoza 2022., dok je u cijelosti ispušteno uračunavanje zadržavanja po rješenju navedenog suda broj Pp-3058/2022-5 od 29. kolovoza 2022. Istom presudom okrivljenik je proglašen krivim i zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

Na temelju članka 71. stavak 2. i članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja – džepni preklopni nož sa drvenom drškom duljine cca 10 cm te metalne oštrice cca 10 cm, rasklopljen ukupne duljine cca 20 cm.

Na ime troškova prekršajnog postupka obvezan je na plaćanje paušalnog iznosa od 500,00 kuna.

2. Protiv te presude, okrivljeni B.A. je po svome branitelju K.R., odvjetniku iz K., podnio pravodobnu žalbu iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom je, u skladu sa gore navedenom odredbom, po službenoj dužnosti utvrđena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja na teret stavlja počinjenje prekršaja pravno označenih kao djela prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u točkama 1. i 2. izreke pobijane presude, te su okrivljeniku odmjerene kazne za dva djela prekršaja počinjena u stjecaju.

Međutim, ovaj sud zaključuje da predmetni prekršaji u konkretnoj inkriminaciji nisu u stjecaju, budući se radi o događaju koji predstavlja logičnu i životnu cjelinu imajući u vidu mjesto i vrijeme počinjenja, pri čemu je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Radi se o prividnom stjecaju djela prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u njegovom pojavnom obliku specijalnosti, koji postoji uvijek kada je riječ o odnosu temeljnog oblika prekršaja i njegovih kvalificiranih i privilegiranih oblika, odnosno o situacijama kada specijalna djela imaju prednost u odnosu na temeljna (lex specialis derogat legi generali). Upravo navedeno postoji kod odnosa djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao temeljnog prekršaja i djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao njegovog kvalificiranog oblika. Stoga nema kažnjavanja za oba prekršaja već samo za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao kvalificiranog oblika. Razdvajanjem elemenata inkriminiranog događaja koji se odvio dana 25. kolovoza 2022. u 13,05 sati, nedvojbeno je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika.

6. Nadalje, povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika počinjena je i u odnosu na djela prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Djelo prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojeg čini onaj posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, u odnosu je konsumpcije, kao pojavnog oblika prividnog stjecaja, prema prekršaju iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojeg čini onaj tko oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima. Radi se o povredi istog zaštićenog dobra i biće prekršajnog djela iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana iscrpljuje svo svoje nepravo i nema potrebe počinitelja kažnjavati i za neko drugo prekršajno djelo čija obilježja to nepravo također sadrži, pa se svrha kažnjavanja ostvaruje kada se počinitelj proglasi krivim za teže djelo prekršaja odnosno djelo prekršaja za koji je propisana teža odnosno veća kazna.

7. Slijedom navedenog, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u točci I. izreke ove presude.

8. U odnosu na žalbene navode, prvenstveno valja navesti da su istaknute počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povreda materijalnog prekršajnog prava ostale u cijelosti ne konkretizirane, te na iste nije moguće odgovoriti, dok bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene, a povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika su ovom presudom otklonjene.

9. Stoga žalba predstavlja isključivo žalbu na utvrđeno činjenično stanje i odluku o kazni, a u tom se smislu žalitelju prvenstveno ukazuje na to da je priznao krivnju, kao i sve okolnosti terećenog prekršaja (zapisnik od 29. kolovoza 2022. – list 18-23 spisa), a što se u cijelosti nadovezuje na sve ostale provedene dokaze, te stoga valja primijeniti odredbu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao.

10. Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ovaj sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda vezano uz odabir vrste i mjere izrečenih kazni.

Odredba članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu 50 do 350 DEM u protuvrijednosti domaće valute ili kaznom zatvora do 30 dana. Izrekavši okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, stoga unutar zakonskog okvira kazne za to djelo prekršaja, prvostupanjski sud je valjano cijenio značaj ranije prekršajne osuđivanosti za istovrsno djelo prekršaja, te činjenicu da tada izrečena novčana kazna nije polučila svrhu specijalne prevencije i usklađivanje okrivljenikova ponašanja u skladu s društveno priznatim zahtjevima, već upravo suprotno, pojavljuje se kao počinitelj predmetnog prekršaja čiji, uz traženo izostavljanje zakonskih obilježja prekršaja, po svom načinu i mjestu počinjenja, koncentraciji prisutnih ljudi te iskazanoj izrazitoj agresiji prema službenim osobama koje obavljaju radne dužnosti, u cijelosti opravdava primjenu strože vrste kazne odnosno kazne zatvora. U izrečenu kaznu zatvora uračunati će se dan uhićenja 25. kolovoza 2022. i vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3058/2022-5 od 29. kolovoza 2022.

11. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, zakonski okvir određen je u rasponu novčane kazne od 3.000,00 do 15.000,00 kuna odnosno kazne zatvora do 30 dana, pa se stoga novčana kazna kao blaža, budući okrivljenik nije povratnik u odnosu na predmet zaštite iz navedenog Zakona, koja je potom odmjerena unutar granica zakonskog okvira, ukazuje opravdanom, ali u svojoj mjeri i nužnom u smislu svrhe kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

Žalbenim navodima odluka o izrečenim kaznama nije dovedena u pitanje, budući niti sam žalitelj ne negira utvrđene otegotne okolnosti, a njihovo relativiziranje neuspješno je usmjereno isključivo na ishodovanje povoljnije odluke suda.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota okrivljenom B.A. određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te ocjenu ovoga suda da takvim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci III. izreke.

Zagreb, 22. rujna 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.