Republika Hrvatska
Poslovni broj: 2. Povrv-352/2021-12
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužitelja V.-O. d.o.o. iz O.,, OIB: …, zastupanom po punomoćnici J. D., dipl. iur., po generalnoj punomoći broj 39-Su-40/2019-9, protiv tuženice I. B. iz O., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 28. lipnja 2022., u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, uz javnu objavu 22. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika H. Š. iz O. broj Ovrv-… od 20. siječnja 2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženici I. B. iz O., OIB: …, da tužitelju V.-O. d.o.o. iz O., OIB: …, isplati iznos od 1.709,39 kuna (slovima: jednu tisuću sedam stotina devet kuna i trideset devet lipa) / 226,88 Eura (slovima: dvije stotine dvadeset šest eura i osamdeset osam centi) zajedno sa zateznim kamatama koje se računaju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje teku:
- na iznos od 192,02 kuna od 20. veljače 2020.,
- na iznos od 170,61 kuna od 20. ožujka 2020.,
- na iznos od 170,61 kuna od 20. travnja 2020.,
- na iznos od 287,60 kuna od 20. svibnja 2020.,
- na iznos od 214,84 kuna od 23. lipnja 2020.,
- na iznos od 142,26 kuna od 20. srpnja 2020.,
- na iznos od 244,76 kuna od 20. kolovoza 2020.,
- na iznos od 286,69 kuna od 21. rujna 2020.,
pa do isplate, sve u roku od 8 dana.
II/ Platni nalog ukida se u odluci o trošku.
III/ Nalaže se tuženici I. B. iz O., OIB: …, da tužitelju V.-O. d.o.o. iz O., naknadi parnični trošak u iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvije stotine kuna) / 26,54 Eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 22. rujna 2022. kao dana donošenja presude pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
IV/ Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 37,50 kuna.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu tvrdi da mu ovršenica duguje iznos od 1.709,39 kuna te je javni bilježnik H. Š. 20. siječnja 2021. pod poslovnim brojem Ovrv-… donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojom je ovršenici naloženo plaćanje navedenog iznosa zajedno s troškovima postupka.
2. Ovršenica u izjavljenom prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi navodi da, s obzirom da na navedenoj adresi postoji više sustanara, a da je samo jedan sat za vodu, u više navrata su upozoravali V. da je potrebno razdijeliti sustav, te svakom sustanaru osigurati vlastito brojilo. Navela je da na navedenoj adresi živi i jedna romska obitelj koja konstantno donosi garderobu i deke iz Caritasa i Crvenog križa, te isto danonoćno pere i preprodaje. Ona ne želi plaćati vodu za drugoga, samim time što je nezaposlena i osoba s invaliditetom. Nadalje, svi sustanari su utvrdili da, kada svi zatvore dovod vode, brojilo se i dalje vrti, a u samom dvorištu je došlo i do erodiranja terena, te je vidljivo da voda nekuda otječe iz cijevi. O tome su nebrojeno puta izvijestili V. koji nikada ništa nije poduzeo. Također se protivi i ovrsi općenito na imovini ovršenika jer to implicira da bi se V. mogao uknjižiti i na njezinu nekretninu, što za navedeni potraživani iznos nije po zakonu.
3. Nakon što je rješenjem ovoga suda broj Povrv-352/2021-5 od 23. ožujka 2022. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavki za vodne usluge (list 6 spisa) i račune za vodne usluge (list 23 do 30 spisa).
5. Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
6. Odredbom članka 38. stavka 4. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga V.-O. d.o.o. propisano je da se korisnicima vodne usluge javne vodoopskrbe
– suvlasnicima čiju potrošnju mjeri samo jedan glavni vodomjer, količina vodne usluge javne vodoopskrbe obračunava mjesečno na način da se količina vodne usluge očitane na glavnom vodomjeru podijeli na ukupan broj osoba u suvlasničkoj zajednici, te da se temeljem pisanih podataka ovlaštenog predstavnika suvlasnika zgrade ili druge zadužene osobe o broju osoba koje stanuju u pojedinom stanu i svakoj promjeni koja nastaje tijekom mjeseca, svakom korisniku – suvlasniku obračuna pripadajući dio količine vodne usluge po broju osoba koje stanuju u njegovom stambenom prostoru.
7. Iz izvoda otvorenih stavki za vodne usluge za vremenski period od 31. siječnja 2020. do 31. kolovoza 2020. da postoji nepodmireno dugovanje u ukupnom iznosu od 1.709,39 kuna, a koje dugovanje glasi na tuženicu.
8. Iz računa za vodne usluge (list 23 do 30 spisa) vidljivo je da je tužitelj ukupnu potrošnju vode za svaki pojedini utuženi mjesec računao na način da je ukupno očitanje na glavnom vodomjeru podijelio na ukupan broj osoba u suvlasničkoj zajednici, te tuženici obračunao pripadajući dio količine vodne usluge po broju članova koji stanuju u njezinom stambenom prostoru, a što je u potpunosti u skladu s odredbom članka 38. stavka 4. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga V.-O. d.o.o. Za nadodati je da je prema računima tužitelja za nekretninu u O., mjerno mjesto 104351, sukladno odredbi članka 39. navedenih Općih i tehničkih uvjeta, predstavnik suvlasnika na navedenoj adresi zaduživao tuženicu u navedenom razdoblju za dvije osobe koje stanuju u njezinom stambenom prostoru.
9. Prema odredbi članka 47. navedenih Općih i tehničkih uvjeta, ako je pri mjesečnom obračunu na računu evidentiran dug iz prethodnog razdoblja takav račun smatra se kao opomena za moguća nepodmirena dugovanja. Prema odredbi članka 48. istih Općih i tehničkih uvjeta, korisnik ima pravo prigovora na ispostavljeni račun, koji ne odgađa rok naplate računa, a prigovor se podnosi u pisanom obliku. Isporučitelj je dužan ispitati utemeljenost prigovora te dati pisani odgovor u zakonskom roku, a uloženi prigovor ne odlaže plaćanje računa. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi tuženica postupila sukladno odredbama članka 48. navedenih Općih i tehničkih uvjeta, te da bi za svaki ispostavljeni račun uložila prigovor.
10. Neutemeljeni su i bespredmetni i navodi tuženice iz prigovora protiv rješenja o ovrsi da je u suvlasničkoj zajednici u kojoj ona stanuje bilo potrebno razdijeliti sustav, te da su suvlasnici utvrdili kvar i curenje vode, budući da nije dokazala da se ikada glede toga pisano obraćala tužitelju zahtijevajući bilo kakvu intervenciju tužitelja. Stoga sud smatra da su takvi navodi usmjereni isključivo na izbjegavanje podmirenja računa za vodne usluge.
11. Budući da je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu i koje materijalne dokaze je sud prihvatio kao vjerodostojne, a tuženica nije dokazala da je navedeno dugovanje podmirila, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, te je stoga u tom dijelu platni nalog održao na snazi.
12. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).
13. Sud je platni nalog ukinuo u odluci o trošku, budući da je isti previsoko odmjeren.
14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkama I/ i II/ izreke presude (članak 451. stavak 3. ZPP-a).
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., a u svezi s člankom 155. ZPP-a, te Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine broj 9/2021 i 18/2022), tako što je sud tužitelju kao potreban priznao trošak na ime javnobilježničke nagrade u iznosu od 80,00 kuna uvećano za PDV (25%) u iznosu od 20,00 kuna, ukupno 100,00 kuna, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, što čini ukupno priznati i dosuđeni trošak u iznosu od 200,00 kuna.
15.1. Sud tužitelju nije priznao trošak dostave javnom bilježniku u iznosu od 30,00 kuna uvećano za PDV (25%) u iznosu od 7,50 kuna, ukupno 37,50 kuna, jer tužitelj nije dokazao na što se ti troškovi odnose i da ih je stvarno i imao.
16. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao pod točkama III/ i IV/ izreke presude.
Osijek, 22. rujna 2022.
SUTKINJA
Dubravka Čapelj,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, bit će odbačena kao nedopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelju, na znak i broj: 2063/2020
2. Tuženici
