REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-2722/22-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u postupku kontrole rješenja MUP RH, PU i., P.P P. s ispostavom B., o smještaju A. M., državljanina B., u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, 22. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje MUP RH, PU i., P.P P. s ispostavom B., BROJ: 511-08- 26/2-UP/I-39/51-2022. od 16. rujna 2022.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU i., P.P P. s ispostavom B. dostavila je ovome sudu svoje rješenje BROJ: 511-08-26/2-UP/I-39/51-2022. od 16. rujna 2022., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, dalje Zakon).
2. Predmetnim rješenjem stranac A. M., državljanina B., rođen ..., nositelj putne isprave broj …, s rokom važenja do ..., smješta se u Prihvatni centar za strance, na vrijeme do dva mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja.
3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem PU i., P.P P. s ispostavom B., BROJ: 511-08- 26/2-UP/I-40/71-2022. od 16. rujna 2022, predmetni stranac protjeran iz Europskog gospodarskog prostora, utvrđeno je da nezakonito boravi u R. H. i dužan je napustiti Europski gospodarski prostor, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine te je određeno da će se prisilno udaljiti u Republiku Srbiju ili ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.
4. Uvidom u zapisnik broj: 511-08-26/2-UP/I-39/51-2022. od 16. rujna 2022. utvrđeno je da je stranac prije otprilike mjesec dana s prijateljem po imenu A., avionom iz B. stigao u B. te da su kod poznanika boravili do dana 11.09.2022. godine, kada su taxi vozilom otišli do blizine državne granice s R. H. i da su istu u noćnim satima pješice prešli na njima nepoznatom mjestu, prilikom prelaska pratili su željezničku prugu kao orijentir. Po nezakonitom ulasku u R. H. pješačili do njemu nepoznatog naselja iz kojega su vlakom otišli u Z. U Z. su boravili nekoliko dana u jednom od hostela te je on sam dana 14.09.2022. godine nastavio autobusom do R., gdje je prenoćio u privatnom smještaju i dana 15.09.2022. godine autobusom otišao u L. Izjavio je da želi otići u R. F. i profesionalno igrati nogomet. Na upit voditelja postupka da objasni svoju osobnu, obiteljsku i gospodarsku situaciju, izjavljuje da je u njegovoj državi napeta politička, ekonomska i svaka druga situacija i da se ne želi tamo vraćati, jer da to nije mjesto za život.
5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), jer je iz okolnosti da je stranac nezakonito prešao granicu i nije prijavio boravak te je izjavio da želi otići u R. Francusku i profesionalno igrati nogomet i ne želi se vratiti u svoju državu, zaključeno da se svrha ograničenja kretanja ne bi mogla postići blažim mjerama.
6. Stoga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 2. i 8. Zakona, jer nema prijavljen boravak i nezakonito je ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku.
7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.
8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
8.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.
9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja do dva mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme za provedbu readmisije predmetnog u Republiku Srbiju ili prisilno udaljenje u B.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. rujna 2022.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.
