Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-11957/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. B., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj 511-05-13-05-2-525-1/2021 od dana 05.11.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 22. rujna 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: Ž. B., OIB …, sin F., rođen .... godine u O., državljanin RH, sa prebivalištem u C., …, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja,

K r i v  j e

što je dana 05. studenog 2021. godine, u 10,10 sati, u D., kao putnik teretnog vozila marke R. reg. oznake …, prilikom kontrole vozila i vozača nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna)39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta)[1] , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj 511-05-13-05-2-525-1/2021 od dana 05.11.2021. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u povodu prigovora pozivan na ročište kod ovog suda dana 01. rujna 2022. godine, putem pošte, isti je podigao pošiljku, ali se nije odazvao pozivu suda, te je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U postupku je u svojstvu svjedoka saslušan policijski službenik M. Ž. te je izvršen uvid izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok M. Ž. u svom svjedočkom iskazu je naveo kako je dana 05.11.2021. godine oko 10,00 sati bila u tijeku policijska akcija preusmjeravanja vozila sa autoceste prema odmorištu D., a vezano za provjeru i pregled vozila. Stoga je ovom prilikom i preusmjeren teretni automobil marke R. reg. oznake … prema odmorištu D.. Uočio je da se u ovom automobilu osoba koja je sjedila na mjestu suvozača nije vezala sigurnosnim pojasom, pa je radi toga vozilo zaustavljeno. Utvrdio je identitet okrivljenog Ž. B. te mu je objasnio da će dobiti sudsku opomenu u svezi ovog prekršaja na što je on krenuo negodovati te mu je u konačnici uručio OPN, koji je okrivljenik odbio potpisati. Nije točan navod istaknut u prigovoru okrivljenika, kojim mu sutkinja predočava da je vozilo u kojemu se nalazio okrivljenik dolazilo sa parkinga jer se sjeća da su dolazili s autoceste, dok se prilaz u parking nalazi sa stražnje strane benzinske postaje ovog odmorišta.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Iskaz saslušanog svjedoka, policijskog djelatnika, je u cijelosti prihvaćen jer je se radi o objektivnom svjedoku- službenoj osobi koji je događaj utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, radi čega sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u istinitost i objektivnost njegovog iskaza. Temeljem iskaza navedenog svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik predmetne prilike, kao putnik teretnog vozila nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Iz svega toga može se očekivati kako će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja, pa prema njemu nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 22. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Ž. B., C., ...,

2. tužitelju, PU karlovačka, PP Slunj,

3. spis