REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13117/2021

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak- Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. N., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika A. N. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-234/2021-11 od 27. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 22. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika A. N., ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik A. N. proglašen je krivim zbog djela prekršaja članka 229. stavak 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) kuna.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je kao odgovorna osoba N. T. d.o.o., koja pravna osoba je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, dostavio podatke o osobi koja je vozilom upravljala. Navedeno vozilo je ustupio na probnu vožnju kineskom državljaninu W. K., te je presliku njegove vozačke dozvole dostavio policiji. Smatra da prvostupanjski sud nije utvrdio činjenice koje se odnose na vjerodostojnost dostavljenih podataka. Predlaže da se njegova žalba prihvati te da ga se oslobodi optužbe.

Žalba je osnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Opravdani su žalbeni navodi okrivljenika da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje pobijane presude. Iz stanja spisa je vidljivo da je okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prometni prekršaj, u ostavljenom roku, na zahtjev Postaje prometne policije Split, dostavio podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom na način da je dostavio presliku vozačke dozvole kineskog državljanina, u kojoj su navedeni svi traženi podaci o identitetu vozača. Prvostupanjski sud u pobijanoj presudi pogrešno zaključuje da tokom postupka okrivljenik nije dokazao da je upravo navedenoj osobi vozilo dao na upravljanje na dan kada je počinjen prekršaj, kako bi dostavljeni podaci o vozaču bili vjerodostojni, odnosno da ničim nije dokazao osnovu korištenja vozila (ugovor o korištenju, punomoć ili slično), jer teret dokazivanja nije na okrivljeniku.

7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje okrivljenik u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno utvrditi činjenicu da li je navedeni strani državljanin u vrijeme počinjenja prekršaja boravio na teritoriju Republike Hrvatske, te tek tada ocijeniti da li je dostavljeni podatak o identitetu vozača vjerodostojan ili nije.

8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.

9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku putem nadležnih službi utvrditi da li je strani državljanin W. K. u vrijeme počinjenja prekršaja imao prijavljen boravak na teritoriju Republike Hrvatske, te tako provjeriti vjerodostojnost dostavljenog podatka, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. rujna 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.