REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3299/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N.V. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog N.V., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj:511-21-09/05-1-55-1/2021 od 14. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog N.V., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenom Nini Vrbancu na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) određuje obročna otplata novčane kazne u iznosu od 9.700,00 (devettisućasedamsto) kuna/1.287,41 Eur[1] (tisućudvijestoosamdesetsedam eura i četrdesetjedan cent) u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok petnaestog dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog

(

postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna/26,54 Eur[1] dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni N.V. je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji prekršaj mu je nakon uračunavanja uhićenja u iznosu od 300,00 kuna izrečena novčana kazna od 9.700,00 kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku osam dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljeniku je nadalje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni N.V. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da mu je izrečena previsoka novčana kazna, predlaže da se ista smanji, te da mu se omogući obročna otplata izrečene kazne.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući predmet u granicama navoda prigovora u smislu odredbe članka 238. stavka 11. u svezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li počinjene povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, a pri tom nisu utvrđene gore navedene povrede.

6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, po ocjeni ovog Suda prvostupanjsko prekršajno tijelo je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo novčanu kaznu koja nije previsoka, odnosno novčana kazna izrečena je u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne, a za taj prekršaj je propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna i ovaj Sud prihvaća navedenu kaznu primjerenom težini i opasnosti počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a okrivljenik u prigovoru nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, odnosno dokaze o imovnom stanju.

7. Međutim, imajući u vidu visinu izrečene novčane kazne te navode prigovora da mu se odobri obročno plaćanje novčane kazne ovaj Sud je preinačio odluku o kazni na način da je prihvatio navedeni prijedlog okrivljenika te je sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određena obročna otplata novčane kazne u šest obroka na način kako je to navedeno u točki I. ove presude.

8. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, imajući u vidu složenost i trajanje žalbenog postupka, a sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. broj: 18/13.), kojim je određen opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. rujna 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek v.r.

Mirjana Margetić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.