Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-334/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B.V., OIB: ..., opt. F.B., OIB: ... i opt. N.T., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi opt. B.V. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 5. listopada 2021., poslovni broj K-764/2021-13, u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. B.V., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim opt. B.V., opt. F.B. i opt. N.T. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je opt. B.V. na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 8. travnja do 23. rujna 2021., a opt. F.B. i opt. N.T. su na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđeni, svaki, na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 opt. F.B. i opt. N.T. je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od po 4 (četiri) godine.

1.1. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) utvrđeno je da novčani iznos od 100,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je opt. N.T. ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te da taj iznos novca predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te je naloženo opt. N.T. iznos od 100,00 eura – protuvrijednost u kunama uplatiti u proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08 optuženici su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.215,00 kuna, od čega se iznos od 1.000,00 kuna odnosi na paušalnu svotu, dok se iznos od 1.215,00 kuna odnosi na troškove provedenog digitalno-telekomunikacijskog vještačenja u iznosu od 3.640,00 kuna.

2. Protiv te presude žali se opt. B.V. po braniteljici M.B., odvjetnici iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne "blažu zatvorsku kaznu uz primjenu uvjetne osude ili blažu zatvorsku kaznu uz primjenu instituta djelomične uvjetne osude" ili da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u O. razgledalo je spis predmeta.

5. Žalba nije osnovana.

6. Opt. B.V. u uvodu žalbe po braniteljici navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali taj žalbeni osnov uopće ne konkretizira. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Nije osnovana žalba opt. B.V. zbog odluke o kazni. Naime, opt. V. u žalbi po braniteljici navodi da je prvostupanjski sud utvrdio olakotne okolnosti, priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo kajanje, neosuđivanost optuženika, ali da je "zanemario" obiteljske i imovinske prilike optuženika, da je otac jednog djeteta i lošeg imovnog stanja, zbog čega je u Republiku Hrvatsku i došao "radi zaposlenja", te da je pogrešno kao otegotno cijenio da se protiv njega (opt. V.) vode drugi kazneni postupci jer u tim postupcima nisu donesene pravomoćne presude.

7.1. Suprotno žalbenim navodima opt. V. prvostupanjski sud je pravilno utvrdio olakotne okolnosti, priznanje počinjenog kaznenog djela, izraženo kajanje i raniju neosuđivanost. Stoga iako je pogrešno otegotnim cijenio okolnost da se protiv optuženika vodi više drugih kaznenih postupaka, u kojima kako to s pravom u žalbi navodi optuženik nisu donesene pravomoćne presude, cijeneći otegotnim da se kod ostvarenja kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim iskorištava stanje u kojem su se strani državljani našli zbog tzv. "izbjegličke krize", pravilno zaključuje prvostupanjski sud da, bez obzira na obiteljske i imovinske prilike optuženika, navedene utvrđene olakotne okolnosti ne opravdavaju izricanje uvjetne ili djelomične uvjetne osude. Pri tome je za ukazati da to što je prvostupanjski sud drugim sudionicima u ostvarenju kaznenog djela (opt. F.B. i opt. N.T.) izrekao uvjetne osude, nije od značaja kod individualizacije kazni, a zbog izostanka žalbe tih sudionika i državnog odvjetnika u tome dijelu se nije niti ispitivala prvostupanjska presuda. Kraj takvog stanja stvari pravilnom ocjenom okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je pravilno opt. B.V. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunao vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 8. travnja do 23. rujna 2021..

7.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom kaznom zatvora u odnosu na opt. B.V. ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 22. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.