Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: 34. Pp-1142/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. O., zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211- 07/22-5/20069 ur. broj: 511-21-05-22-1 od 01.08.2022., u smislu čl.182 t.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon glavne i javne rasprave održane 20. rujna 2022., dana 22. rujna 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o je
Okrivljenik: Z. O., sin J. i M., rođen ……….. godine u Čakovcu, OIB ……….., adresa prebivališta P………., …… …… .., po narodnosti Rom, državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen na javnim radovima u O….. P………., prima plaću i socijalnu pomoć, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što bi se dana 29. srpnja 2022. u 18,30 sati, u Pribislavcu, M….. D…..
.., u svojstvu izvanbračnog supruga, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 33. Pp J-939/2019-8 od 06. prosinca 2019., nasilnički ponašao u obitelji na način da je, pod utjecajem alkohola 1,43 g/kg, vikao i galamio na izvanbračnu suprugu M. O., da bi je potom rukama izudarao po licu nakon čega je uzeo sirovo janje pripremljeno za pečenje te ga bacio u smeće,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19 i 84/21), kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona,
jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/22-5/20069 ur. broj: 511-21-05-22-1 od 01.08.2022., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog okrivljenika Z. O. radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Okrivljenik je u obrani poricao počinjenje prekršaja, naveo je da je točno je predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola, supruga se vratila 25.07.2022. iz zatvora gdje je boravila 3 i pol godine, predmetne zgode je imao sirovo janje koje mu je palo na pod i više nije bilo za uporabu te ga bacio psima, zbog čega je bio pod stresom pa je vikao i galamio jer je bio ljut na sebe, a ne na suprugu M. koju nije izudarao već mu je netko pozvao policiju.
3. U postupku su saslušani svjedoci M. O., V. T. i A. Š., provedeno je suočenje svjedokinje M. O. sa svjedokom V. T. i A. Š., pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 29.07.2022., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 29.07.2022. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,43 g/kg, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 29.07.2022., izvješće o uhićenju od 29.07.2022. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen po djelatnicima PU međimurske 29.07.2022. u 19,10 sati do 30.07.2022. u 05,10 kada je pušten na slobodu, izjava o odricanju prava na branitelja od 29.07.2022., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 29.07.2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, pravomoćna presuda broj: 33.Pp J-939/2019-8 od 06.12.2019., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.08.2022., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. U postupku je saslušana svjedokinja M. O., navela da je zapisnik o njenom saslušanju na stranici 9. spisa, potpisala samo iz razloga da policija odvede njenog izvanbračnog supruga na spavanje, jer je bio pod utjecajem alkohola. Suprug je nije udario već je samo vikao i galamio, jer je bio nezadovoljan što mu je sa galgi palo janje, a ona mu je rekla da se sekira i bacili su janje psima. Nakon što joj je pročitan zapisnik od 29.07.2022., o onome što je po događaju izjavila policiji navela je da navedeno nije rekla policiji, bila je šokirana koliko je policajaca došlo na lice mjesta. Dana 25.07.2022. izašla je iz zatvora u kojem je boravila 3 i pol godine zbog krađe i razbojničke krađe. Kod kuće ima dijete koje boluje od celijakije, a ima dvoje djece, jedno je polaznik 1. razreda srednje škole, a drugo je punoljetno. Tijekom postupka utvrđeno je da svjedokinja ima natučenja ispod oba oka, više na desnom, koje je ista tumačila boravkom u zatvoru gdje je puno plakala i nije mogla spavati.
5. Svjedok V. T., policijski službenik naveo je da je na adresu prebivališta Z. O. došao s kolegom A. Š. po dojavi da je došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji okrivljenika prema izvanbračnoj supruzi. Na dvorištu su zatekli vidno alkoholiziranog okrivljenika Z. O., koji je iskazivao ljutnju, a njegova izvanbračna supruga nalazila se na udaljenosti od oko 50 metara od adrese prebivališta kod susjeda vidno uznemirena i prestrašena, ista se žalila na ozljede vrata i lica koje nisu bile vidljive.
6. Prilikom suočenja sa svjedokom V. T., svjedokinja M. O. je navela da je policijskim službenicima govorila neistine, jer su je na to nagovorile osobe koje su pozvale policiju, a sugestija je išla u tom smislu da Z. O. odvedu na spavanje, jer je bio pod jakim utjecajem alkohola. Tijekom suočenja utvrđeno je da svjedokinja i dalje ima jake podočnjake ispod oba oka. Svjedokinja je navela da prošli puta na sudu bila pod jakim stresom te se nije mogla sjetiti što se dogodilo, a sada se sjetila da je policiji lagala iz razloga da njenog izvanbračnog supruga Z. O. odvedu na spavanje, jer je bio pod jakim utjecajem alkohola. Oboje su ostali kod svojih iskaza i protivili se suprotnim navodima.
7. Svjedok A. Š., policijski službenik je po predočenju zapisnika o ispitivanju svjedokinje M. O. naveo da je isti on sastavio prema izjavi žrtve M. O.. Na njemu je njegov potpis kao i potpis svjedokinje izvanbračne supruge okrivljenika M. O..
8. Prilikom suočenja sa svjedokom A. Š., svjedokinja M. O. je izmijenila iskaz te navela da je sve navedeno u zapisniku o njenom ispitivanju rekla policijskom službeniku A. Š., ali samo iz razloga da okrivljenika odvedu na spavanje, jer je bio pod utjecajem alkohola, a prošli put je rekla da policijskim službenicima nije ništa rekla, jer je bila pod stresom i nije se sjetila što je točno bilo. Oboje su ostali kod svojih iskaza i protivili se suprotnim navodima.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio optužbe.
10. Naime, okrivljenik je poricao da bi počinio nasilje nad izvanbračnom suprugom M. O. na način opisan u optužnom prijedlogu. Oštećena nevjenčana supruga okrivljenika M. O., navela je da je sve glede predmetnog događaja izmislila, jer je predmetne zgode izvanbračni suprug bio pod utjecajem alkohola, zbog čega je lagala policijskim službenicima da ju je isti istukao da ga odvedu na spavanje, te kako u postupku nema drugih svjedoka događaja, a službene osobe tužitelja su saznanja o događaju stekli od nevjenčane supruge okrivljenika M. O., koja navodi da im je lagala, te kako Sud samo na iskazima svjedoka koji su zaprimili prijavu oštećene ne bi mogao temeljiti odluku, a sama vika i galama ne predstavlja nasilničko ponašanje u obitelji, to je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 22. rujna 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Sirc, v. r.
Maja Moharić, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Za točnost otpravka ovlašteni službenik 1. Okrivljenik,
Draženka Rojc
2. Tužitelj,
3. Oštećena,
4. Za spis.
