Broj: Jž-1323/2020.
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republika Hrvatska
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. B. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/11., 55/89., 5/90.- pročišćeni tekst, 30/90., 47/90.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, podnesene protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 9. srpnja 2020., broj: Pp J-800/2019., u sjednici održanoj 22. rujna 2022.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni M. B. je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18.), oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci, te je istom presudom određeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv prvostupanjske presude je ovlašteni tužitelj - Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava dubrovačko-neretvanske, Policijska postaja Dubrovnik podnio žalbu, iz čijeg je sadržaja razvidno da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ukazujući da prvostupanjski sud ni na koji način nije uzeo u obzir iskaz svjedoka N. G. od 7. ožujka 2019., dan pred policijom, niti je od istog tražio ikakvo očitovanje, a radi se o iskazu u kojem je spomenuti svjedoka vrlo okolnosno opisao predmetni prekršaj.
2.1. Podnositelj žalbe predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.
4.1. Tijekom postupka prvostupanjski je sud ispitao okrivljenika koji je prekršaj poricao, te je ispitan svjedok N. G. koji je iskazao da se uopće ne sjeća događaja, odnosno da je posrnuo ili ga je netko gurnuo, pao je na tlo, a po dolasku kući je nazvao policiju.
4.2. Uzimajući u obzir navedeno, dakle obranu okrivljenika, koji poriče prekršaj, i iskaz oštećenog G., koji navodi da se ničega ne sjeća, prvostupanjski je sud, u nedostatku drugih dokaza donio pobijanu presudu.
4.3. Takva presuda je preuranjena, a podnositelj žalbe opravdano ukazuje na još jedan dokaz kojim je prvostupanjski sud raspolagao, i izveo ga, ali ga ni na koji način nije uzeo u obzir prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja, a radi se o zapisniku o ispitivanju svjedoka N. G. pred policijom od 7. ožujka 2019.
4.4. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjski sud na glavnoj raspravi, 17. lipnja 2020., pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka N. G., na koji zapisnik se okrivljenik očitovao, opovrgavajući sve izneseno od strane svjedoka nakon čega je sud zakazao novu raspravu na koju je pozvao svjedoka G. kojeg je neposredno ispitao. Međutim, nejasno je iz kojeg razloga prvostupanjski sud nije sa svjedokom G. niti pokušao razjasniti sporne činjenice budući da je svjedok, ispitan pred policijom, iskazivao vrlo detaljno, opisujući na koji način je napadnut od strane okrivljenika, dok je pred sudom iskazivao da se ničega ne sjeća. S obzirom na takvo iskazivanje svjedoka G., prvostupanjski sud mu je trebao predočiti raniji iskaz dan pred policijom (članak 426. Zakona o kaznenom postupku, „Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22.), pa tek nakon toga ocijeniti svjedočenje Gašića, odnosno tek nakon toga donijeti odluku o tome ima li ili nema dovoljno dokaza za odluku od krivnji okrivljenika.
5. U ponovnom postupku, prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno ispitati okrivljenika, i svjedoka N. G., te izvesti druge raspoložive dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
6. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka - za spis, okrivljenika i tužitelja.
